Ухвала

від 26.03.2024 по справі 536/949/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 березня 2024 р.Справа № 536/949/22

Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Бегунца А.О. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Піщанської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 536/949/22

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Максимівської гімназії Піщанської сільської ради, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про відміну рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Піщанської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 536/949/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Максимівської гімназії Піщанської сільської ради, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про відміну рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

21.03.2024 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в Кременчуцькому районному суді Полтавської області.

Колегія суддів вважає за можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи віддаленість заявника від місця розгляду справи, та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ч. 1 та ч. 5 ст. 195 КАС України колегія суддів вважає за необхідне доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 29, 195 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 536/949/22 - задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Піщанської сільської ради на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 по справі № 536/949/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Максимівської гімназії Піщанської сільської ради, третя особа - Відділ освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про відміну рішення та зобов`язання вчинити певні дії, в якій братиме участь ОСОБА_1 11.04.2024 о 11:40 год.

У разі застосування ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Кременчуцькому районному суду Полтавської області, який зобов`язаний організувати її виконання, та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.Судді Мельнікова Л.В. Бегунц А.О.