Ухвала
від 26.03.2024 по справі 400/12428/21
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/12428/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 р. у справі № 400/12428/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області , Державної судової адміністрації України про стягнення недоплаченої суддівської винагороди за листопад 2021 р в розмірі 5 569,20 грн,

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 07.03.2024 позов задовольнив частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, через підсистему Електронний суд 22.03.2024 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу

При цьому частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга скаржника та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - Державній судовій адміністрації України ), що суперечить приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк у сім днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шляхтицький

Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117921128
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення недоплаченої суддівської винагороди за листопад 2021 р в розмірі 5 569,20 грн

Судовий реєстр по справі —400/12428/21

Ухвала від 05.04.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Рішення від 07.03.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Ухвала від 06.11.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Мельник О.М.

Постанова від 18.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 25.09.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 07.03.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Постанова від 21.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні