Ухвала

від 25.03.2024 по справі 640/32976/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/32976/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2023 року витребувано справу в суді першої інстанції.

Станом на 25 березня 2024 року справа до суду апеляційної інстанції не надходила.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295КАС України.

Апеляційну скаргу вперше подано до суду 02 грудня 2022 року.

13 лютого 2023 ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

22 лютого 2023 року апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

27 лютого 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України. Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу апелянтом повторно подано до суду 16 березня 2023 року, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянт проявляв добросовісне ставлення до наявних у нього прав і таким же чином реалізовував виконання своїх обов`язків саме в частині звернення вдруге з апеляційною скаргою до суду. При цьому подає клопотання про до якого долучає платіжне доручення № 4623 від 20 грудня 2022 року в сумі 3 405 грн. 00 коп.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки апелянт був обізнаний про наявність рішення суду першої інстанції, про що свідчить звернення з первинною апеляційною скаргою до суду, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, без поважних причин. Окрім того, надане платіжне доручення апелянт зволікав подати до суду апеляційної інстанції при розгляді первинної апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «БУДРЕКОНСТРУКЦІЯ» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.