Ухвала

від 25.03.2024 по справі 320/231143/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/231143/23

УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.

суддів - Сорочка Є.О., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяви судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправним та нечинним наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року зупинено провадження у справі № 320/32143/23 до вирішення справи № 916/5379/23 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Єгорової Н.М. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В. передано апеляційну скаргу із зазначенням номеру справи №320/231143/23.

У той же час, згідно з матеріалами справи єдиний унікальний номер судової справи 320/23143/23.

Згідно з текстом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" зазначена апеляційна скарга подана на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі №320/23143/23.

Зазначене свідчить про те, що у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року допущено помилку в зазначенні єдиного унікального номеру судової справи, а саме: замість №320/23143/23 зазначено №320/231143/23.

Згідно з п. 2 ч. 17 ст. 31 КАС України протокол автоматизованого розподілу має містити номер судової справи, категорію та коефіцієнт її складності, ім`я (найменування) учасників справи.

Відповідно до пп. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами), результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості, зокрема, інформація про єдиний унікальний номер судової справи. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

У зв`язку викладеними обставинами суддею-доповідачем Єгоровою Н.М., а також суддями Сорочком Є.О. і Чаку Є.В. були подані заяви про самовідвід.

Розглянувши вказані заяви, судова колегія приходить до висновку про наявність правових підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Оскільки згідно відомостей протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 березня 2024 року єдиний унікальний номер судової справи №320/231143/23 є відмінним від того, що фактично перебував на розгляді суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку остання не була розподілена суддям у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25 (із змінами).

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяви судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Сорочка Є.О. та Чаку Є.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-Руда" до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, третя особа: Національне антикорупційне бюро України, про визнання протиправним та нечинним наказу - задовольнити.

Відвести від розгляду справи №320/231143/23 суддів Єгорову Н.М., суддів Сорочка Є.О. та Чаку Є.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

Є.В. Чаку