Ухвала
від 25.03.2024 по справі 496/3202/23
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 березня 2024 року

м. Київ

справа №496/3202/23

провадження № К/990/10670/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі №496/3202/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2, частиною першою статті 130 та статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-2, частиною першою статті 130, статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та піддано адміністративному стягненню:

- за статтею 122-2 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень;

- за частиною першою статті 130 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за статтею 185 КУпАП - у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень;

- на підставі частини другої статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто заявнику.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.

Постановою Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11.09.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.11.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.12.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.02.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 01.01.2024, постанову Одеського апеляційного суду від 02.11.2023, постанову Одеського апеляційного суду від 01.09.2023 та постанову Одеського апеляційного суду від 01.07.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2, частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 122-2, частиною першою статті 130, статтею 185 КУпАП - повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023, оскаржив її у касаційному порядку.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Приписи пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що постанова постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі №496/3202/23 не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження на зазначене судове рішення суду першої інстанції слід відмовити.

Крім того, колегія суддів звертає увагу скаржника, що спірні правовідносини у цій справі виникли внаслідок притягнення ОСОБА_1 за статтею 122-2, частиною першою статті 130, статті 185 КУпАП, що за правилами статті 286 КАС України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частиною першою статті 23 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

За правилом статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що сторони мають право оскаржити в касаційному порядку до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду тільки ті судові рішення, які мають переглядатися в апеляційному порядку апеляційними адміністративними судами.

Приписи пункту 3 частини другої статті 19 КАС України передбачають, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом оскарження за поданою касаційною скаргою є судове рішення, ухвалене у справі про накладення адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів звертає увагу ОСОБА_1 , що ухвалені у цій справі судові рішення не можуть бути оскаржені до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до норм КАС України.

Згідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке за законом не оскаржується у касаційному порядку, у відкритті провадження за цією скаргою треба відмовити.

Керуючись ст. 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25.05.2023 у справі №496/3202/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено27.03.2024
Номер документу117922845
СудочинствоАдміністративне
Сутьадміністративні правопорушення

Судовий реєстр по справі —496/3202/23

Постанова від 25.03.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Журавльов О. Г.

Ухвала від 25.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 28.02.2024

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 26.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Петров Євген Вікторович

Постанова від 28.12.2023

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Карташов О. Ю.

Постанова від 02.11.2023

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Постанова від 29.09.2023

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Лозко Ю. П.

Постанова від 11.09.2023

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Стахова Н. В.

Постанова від 01.09.2023

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Кравець Ю. І.

Постанова від 28.07.2023

Адмінправопорушення

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні