Рішення

від 19.03.2024 по справі 351/196/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №351/196/24

Номер провадження №2/351/336/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

за участі секретаря - Равлюк М.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСнятині справуза позовомадвоката ПетричкиОлександра Євгеновича,який дієв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , чоловік позивачки ОСОБА_1 . Після смерті останнього залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Дане господарство належало до «робітничого двору».

Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний будинок, однак отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, тому змушена звернутись до суду із даним позовом.

Представник позивачки подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду заяви в яких позов визнали, справу просили розглядати у їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до довідки, виданої Старостинським округом №3 від 16.01.2024р. за №51, станом на 15.04.1991р. у господарстві по АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 , 1938 р.нар. мати чоловіка, ОСОБА_5 , 1935 р.нар. батько чоловіка, ОСОБА_4 , 1959 р.нар., чоловік ОСОБА_1 , 1962 р.нар. заявниця, ОСОБА_3 , 1985 р.нар. син. Двір відноситься до групи "Робітничий", головую двору є ОСОБА_4 , 1959 р.нар.

Згідно довідки приватного нотаріуса Курилюк Л.М. від 16.01.2024р. за №21/01-16, згідно з матеріалами спадкової справи №68/2023 заведеної 28.09.2023р., ОСОБА_1 , 1962 р.нар. є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою приватного нотаріуса Курилюк Л.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Власником земельної ділянки кадастровий номер: 2625282101:01:001:0083 по АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

Замовником Технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно дост. 1261 ЦК Україниу першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із ч.1ст. 1268 ЦК Українивбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3ст.1268 ЦК Українислідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідност. 328 ЦК Україниправо власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідност. 392 ЦК Українивласник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1ст.15 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно п.1 ч.2ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва про право власності не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( адреса проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо досуду апеляційноїінстанції здня йогопроголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи,якому повнерішення судуне буловручено удень йогопроголошення абоскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ