Ухвала

від 25.03.2024 по справі 308/4523/24

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4523/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатагросад», про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Радь Іван Іванович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатагросад», про поділ спільного майна подружжя.

12.03.2024 від представника позивача адвоката Радь І.І. до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено доказ про сплату судового збору, який, як зазначено у заяві, випадково не був долучений до позову.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів,що додаютьсядо позовноїзаяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позову представник позивача посилається не те, що 18.09.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. Наразі сторони разом не проживають, перестали вести спільне господарство, розірвали будь-які сімейні стосунки та перебувають на стадії розлучення та поділу спільного нажитого за час шлюбу майна. В той же час, протягом спільного позивача з відповідачем шлюбу, останнім за спільні кошти було створено окремий бізнес, а саме: ТОВ «Закарпатагросад», код ЄДРПОУ 42962152, статутний капітал 100000 грн. Директором та учасником вказаного товариства є одноосібно ОСОБА_2 , що підтверджується відкритими джерелами та державними реєстрами. Період створення вказаного ТОВ 18.04.2019, номер запису про реєстрацію юридичної особи 13241020000011483. Відтак, наразі є додатковий об`єкт, майно, яке набуте ними в період шлюбу, яке підлягає поділу між подружжям це право вимоги на виплату частини вартості внесеного відповідачем внеску 50000 грн. В той же час, відповідачем, не як учасником товариства, а як фізичною особою, внесено на користь товариства поворотну фінансову допомогу на загальну суму 2 671200 грн. протягом 2022-2023 років за рахунок спільних з позивачем сімейних коштів, які відповідачем вносились для поповнення обігових коштів товариства та відповідно фінансування його господарської діяльності, придбання основних засобів та інше. Відповідно, укладений відповідачем договір позики/поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 671200 грн. є зобов`язанням відповідача, яке також підлягає поділу в розумінні ст. 65 СК України, а саме право вимагати компенсації половини вартості наявного зобов`язання в сумі 1 335600 грн.

На підставі наведеного, представник позивача просить суд стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 1 385600 грн.

Як роз`яснено у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Однак, у порушення вказаних вище вимог у позовній заяві не зазначено та до неї не додано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, щодо внесеного на користь ТОВ «Закарпатагросад» поворотної фінансової допомоги на загальну суму 2 671200 грн. протягом 2022-2023 років за рахунок спільних з позивачем сімейних коштів, на що позивач покликається як на підставу своїх вимог..

Водночас, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви (у новій редакції) з усуненими недоліками, її копії для відповідача та третьої особи, зазначення та додання до позову доказів на підтвердження викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя наголошує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У цих рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

У зв`язку з наведеним, вимоги судді щодо усунення недоліків позовної заяви, зазначені в даній ухвалі про залишення позовної заяви без руху щодо оформлення заяви у відповідності до норм цивільного процесуального законодавства, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Радь Іван Іванович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатагросад», про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачевістрок дляусунення вказаниху данійухвалі недоліківпозовної заявипротягом десятиднів здня врученнякопії цієїухвали,роз`яснивши прицьому,що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві та її представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.С. Дегтяренко