Ухвала

від 29.02.2024 по справі 932/10958/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 932/10958/23

провадження №2/932/1242/24

У Х В А Л А

29 лютого 2024 року суддяБабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»</a>, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ»</a>, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2023 року позовна заява передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 12.12.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року були витребувані необхідні документи.

19.12.2023 року від представника відповідача на адресу суду надійшли витребувані документи.

Станом на 29.02.2024 року від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, не надійшли витребувані документи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Згідно з ч. 7ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючогоЦПК Українивизначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованихКонституцієюі законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених законом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадку, передбачених законом.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В., необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни засвідчений належним чином виконавчий напис №11669 від 25.01.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал», заборгованості у розмірі 8509,00 грн.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогамист. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева