Рішення

від 06.10.2010 по справі 16/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.10 р. Справа № 16/208

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Державного підп риємства „Науково-дослідний центр інформаційних техноло гій Інституту економіки про мисловості Національної ака демії наук України” м.Донець к

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 м.Д онецьк

про стягнення 22078,79грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Кемичаджи О .А. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 19.08.2010р. порушено провадження по справі за позовом Державн ого підприємства „Науково-до слідний центр інформаційних технологій Інституту еконо міки промисловості Націонал ьної академії наук України” м.Донецьк до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м.Донець к про стягнення суми заборго ваності в розмірі 22078,79грн. За вк азаною позовною заявою розгл яд справи призначено на 09.09.2010р. - 10год. 30хв. Судом визнано обов `язковою явку у судове засіда ння представників сторін, ст орони у справі зобов`язані на дати докази та документи, нео бхідні для всебічного, повно го та об`єктивного розгляду с прави.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на підст аві чого справу було розглян уто без застосування зазначе них засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди № 3/2009 від 02.01.2009р ., акт приймання-передачі від 0 2.01.2009р., додаткову угоду № 1 від 05.05. 2009р., рахунки, акти здачі-прийм ання послуг, договір від 02.11.2009р. про переведення боргу, акт зв ірки розрахунків від 05.01.2010р., ли ст відповідача від 06.01.2010р., нена лежне виконання відповідаче м умов договору оренди, з прив оду чого утворилась заборгов аність.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (НОМЕР_2) відповідач за реєстрований за адресою: АД РЕСА_1. З метою належного пов ідомлення відповідача про ча с та місце слухання справи су дова кореспонденція направл ялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

02.01.2009р. між Державним пі дприємством „Науково-дослід ний центр інформаційних техн ологій Інституту економіки промисловості Національної академії наук України” (Орен додавець) та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Орен дар) був укладений договір ор енди за № 3/2009 (далі за текстом - договір), згідно пункту 1.1. яког о Орендодавець передав, а Оре ндар прийняв в строкове плат не користування нерухоме май но цоколь площею 102,6 кв.м, розмі щене за адресою: 83055, м.Донецьк, в ул. Рози Люксембург, 2б, на 1 пове рсі гуртожитку аспірантів та молодих спеціалістів ДНЦ НА Н України, що перебуває на бал ансі ДП „НДЦІТ ІЕП НАН Україн и” (Балансоутримувач), про що с кладений акт приймання-перед ачі.

Договір укладено стр оком на 1 рік та діє з 02.01.2009р. до 31.12.2 009р. включно (п.10.1. договору) та, ві дповідно до п.10.4. договору, стро к його дії не може бути продов жений автоматично.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користува ння майном з наймача справля ється плата, розмір якої вста новлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору, орендна плата за б азовий місяць розрахунку (ос танній місяць , за який є інфор мація про індекс інфляції) - вересень 2008р. за всю орендован у площу становить 6894,72грн з ПДВ , та сплачується Орендарем що місячно не пізніше 20 числа пот очного місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць в изначається шляхом коригува ння орендної плати за попере дній місяць на індекс інфляц ії за наступний місяць.

05.05.2009р. між сторонами була під писана додаткова угода за № 1, яка є невід' ємною частиною договору, згідно умов якої ро змір орендної плати змінений та складає 3102,62грн. з ПДВ.

Крім орендної плати Оренда р, згідно п.3.1. договору, сплачує Орендодавцю по розрахункам Орендодавця:

- відшкодування комунальни х платежів, витрат на утриман ня будинку та прилеглої тери торії у розмірі 9,26грн. за 1 кв.м з ПДВ;

- відшкодування податку на з емлю;

- додаткові платежі по розра хункам Орендодавця.

За умовами договору відпов ідач прийняв на себе зобов' язання своєчасно та в повном у обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі (п.5.1.4. дог овору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

За період з травня по листо пад 2009р. між сторонами складен і та підписані без заперечен ь та зауважень акти здачі-при ймання послуг.

За вказаний вище період п озивачем на адресу відповіда ча були виставлені рахунки н а оплату орендних та інших пл атежів, передбачених договор ом, на загальну суму 41963,52грн. Від повідач здійснив часткову оп лату за рахунками на суму 32333,81г рн.

З урахуванням здійсненої в ідповідачем часткової оплат и, сума заборгованості за дог овором, яка до теперішнього ч асу не погашена відповідачем , становить 9629,71грн.

Також із матеріалів с прави вбачається, що 02.11.2009р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ФЛП ОСОБА_4) та Ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ФЛП ОСОБА_3) був укладений договір про перев едення боргу, узгоджений з по зивачем по даній справі.

Згідно приписів стат ті 520 Цивільного кодексу Украї ни, боржник у зобов' язанні м оже бути замінений іншою осо бою (переведення боргу) лише з а згодою кредитора.

Відповідно до пункту 1.1. договору про переведення б оргу, ФЛП ОСОБА_1 повністю приймає на себе зобов' язан ня ФЛП ОСОБА_3 за договоро м оренди за № 1/2009 від 02.01.2009р., уклад еному між ФЛП ОСОБА_3 та ДП „Науково-дослідний центр ін формаційних технологій Інс титуту економіки промислово сті Національної академії на ук України” з оплати суми бор гу в розмірі 12449,08грн.

Договір про переведе ння боргу вступає в силу з мом енту підписання його сторона ми та письмового узгодження з Кредитором (п.5.1. договору про переведення боргу).

Із матеріалів справи вбачається, що станом на 05.01.2010р . між позивачем та відповідач ем був підписаний акт звірки розрахунків, згідно якого за боргованість відповідача пе ред позивачем становить 22078,79гр н.

В листі б/н від 06.01.2010р. ві дповідач зобов' язався пога сити наявну заборгованість в розмірі 22078,79грн. в строк до 31.12.2010р . згідно зазначеного в листі г рафіку.

Однак, на момент зверн ення позивача до суду будь-як их оплат суми заборгованості згідно зазначеного відповід ачем графіку на рахунок пози вача не надходило, з приводу ч ого останній звернувся до су ду.

Таким чином, заборгов аність відповідач перед пози вачем становить 22078,79грн.

Зважаючи на відсутність у м атеріалах справи доказів пог ашення суми заборгованості в повному обсязі, вимоги позив ача щодо стягнення суми забо ргованості в розмірі 22078,79грн. о бґрунтовані, доведені належн им чином та підлягають задов оленню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача, оскільки с пір виник саме з вини останнь ого.

На підставі ст.ст. 520, 525, 61 5, 762 Цивільного кодексу Україн и, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Держа вного підприємства „Науково -дослідний центр інформаційн их технологій Інституту еко номіки промисловості Націон альної академії наук України ” м.Донецьк до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Доне цьк про стягнення суми забор гованості в розмірі 22078,79грн. - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м.Донець к (АДРЕСА_1, 83048; ІПН НОМЕР_1 ; п/р НОМЕР_3 в ДРУ КБ „Прива тбанк”, МФО НОМЕР_4) на кори сть Державного підприємства „Науково-дослідний центр ін формаційних технологій Інс титуту економіки промислово сті Національної академії наук України” м.Донец ьк (вул.Університетська, 77, м.До нецьк, 83048; ЄДРПОУ 05420617; п /р 260010841980 в АБ „УкрБізнесБанк” м.Д онецьк, МФО 334969) суму заборгова ності в розмірі 22078,79грн.; витрат и по сплаті державного мита в сумі 220,79грн., витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 236,00гр н.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 06.10.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення відповід но до ст.85 Господарського проц есуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його підписання.

Суддя

Повний текст рішення ск ладений та підписаний 11.10.2010р.