Ухвала

від 27.03.2024 по справі 401/1982/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.2024

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

копія Справа № 401/1982/23 Провадження № 2/401/111/24

27 березня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

з участю: секретаря судових засідань Рудської В.А.,

прокурора ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката Новака Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергія Середи в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнаннянедійсним рішенняоргану місцевогосамоврядування,визнання недійснимдоговору орендиземлі таприпинення речовогоправа наземельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2023 року прокурор звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 25 листопада 2021 року № 1498 «Про затвердження проекту землеустрою гр. ОСОБА_2 »; визнання недійним договору оренди земельної ділянки, площею 9,0100 га з кадастровим номером 3525281800:02:000:9022, що розташована за межами населеного пункту на території Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, який укладено 17.02.2022 між Великоандрусівською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області та ОСОБА_2 та припинити речове право - право оренди на земельну ділянку (а.с. 2-14).

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року для судового розгляду цивільної справи визначено суддю Мельничика Ю.С., тому хвалою суду від 01.12.2023 року про прийнято справу до провадження та призначено судовий розгляд.

27 березня 2024 року від представника відповідача Великоандрусівської сільської ради., адвоката Новака Ю.П., надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що спірну земельну ділянку площею 9,0100 га з кадастровим номером 3525281800:02:000:9022 на підставі рішення Великоандрусівської сільської ради від 19 вересня 2023 року №2424 поділено, та припинено договір оренди спірної земельної ділянки, отже припинено речове право право оренди ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на час проведення підготовчого розгляду відсутній предмет спору. Разом з тим, просив вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першоїстатті 255 ЦПК Українивстановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішенням Рішенням Великоандрусівської сільської ради «Про затвердження ОСОБА_3 технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділу) для городництва» від 19 вересня 2023 року № 244 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (поділ) загальною площею 9,0100 га для городництва і у зв`язку з поділом земельної ділянки комунальної власності загальною площею 9,0100 га, кадастровий номер 3525281800:02:000:9022 припинений договір оренди від 17 лютого 2023 року № 47922305, про що свідчить укладена Додаткова угода від 02 жовтня 2023 року до Договору оренди землі № б/н від 17 лютого 2022 року. Таким чином, станом на час проведення судового розгляду, у даній справі відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 225 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом, прокурором сплачено судовий збір в розмірі 5368 грн. 00 коп.

Враховуючі викладене, сплачений прокурором судовий збір в сумі 5368 грн. за платіжною інструкцією №919 від 05 травня 2023 року на суму 5368 грн. слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 142, 255, 258-261, 353 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" суд -

Керуючись ст.ст.255, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області Сергія Середи в інтересах держави до Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та припинення речового права на земельну ділянку, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі (код ЄДРПОУ 02910025) судовий збір, що сплачений згідно платіжної інструкції №909 від 05 травня 2023 року в розмірі 5368 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом