Ухвала

від 27.03.2024 по справі 695/3295/23

ДРАБІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3295/23

Провадження № 2/692/27/24

27.03.2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності.

У матеріалах справи мається клопотання представник третьої особи - Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 29.02.2024р. про виключення зі складу третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача у даній справі Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради, оскільки з 26.12.2023 року відповідач ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_6 , зняті з реєстраційного обліку Великохутірської сільської територіальної громади, та є жителями АДРЕСА_1 , про що надані Витяги з Реєстру територіальної громади у судовому засіданні 09.01.2024р., тому повноваження Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради на захист відповідача не поширюються. Розгляд клопотання просить проводити без її участі.

24.03.2024р. (вихідний день) у системі «Електронний Суд» представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Ясниською О.О. було сформовано документи - зави про збільшення розміру позовних вимог, що зареєстровані 25.03.2024р. за вх. № 1286/24-Вх та за вх. № 1287/24-Вх.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Ясниська О.О. просила прийняти до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог, вказала, що направила заяви 24.03.2024р. - до суду і після судового засідання направить їх на адресу відповідача, тому просила відкласти судове засідання. Щодо вирішення інших клопотань покладалась на розсуд суду.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Брус С.М. просив уточнити анкетні дані законного представника відповідача, зазначивши що на даний час ОСОБА_5 змінила прізвище та її прізвище ОСОБА_7 . Підтвердив, що відповідач по справі ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_8 , змінили місце проживання та на даний час зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому участь у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області є недоцільною і її належить замінити на належну третю особу - Службу у справах дітей Київської районної в м. Полтаві ради. Проти прийняття заяв сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог заперечував, оскільки в порушення вимог ст. 49 ЦПК України такі заяви не були надіслані учасникам та доказів їх направлення не додано.

Суд заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання та заяву про збільшення позовних вимог, дійшов до наступного висновку.

І. Згідно наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 06.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_5 зареєструвала 06.10.2017р. шлюб з ОСОБА_9 та після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини - ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне уточнити анкетні дані законного представника відповідача.

ІІ. Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року за № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад, об`єднаних територіальних громад.

Ухвалою суду від 08.12.2023р. для забезпечення інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області.

Згідно даних витягу з реєстру територіальної громади Полтавської територіальної громади вбачається що з 05.01.2024р. зареєстрованим місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Оскільки заявлений спір стосується інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і рішення у справі не вплине на обов`язки Служби у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, суд вважає необхідним виключити її з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова,1/2, кім. 5).

ІІІ. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову, як визначено вищенаведеною нормою частиною третьою статті 49 ЦПК України, не допускається. Доповнення позовних вимог новими вимогами та новими обставинами по своїй суті є новим позовом. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 370/2201/15-ц від 30.10.2019 року.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшеннямрозміру позовнихвимог неможе розумітисязаявлення щеоднієї чикількох вимог,додатково довикладених упозовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 922/404/19 від 09.07.2020.

Предметом позову, який перебуває у провадженні, є визнання грошових коштів на банківських рахунках, відкритих на ім?я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , об?єктом спільної сумісної власності, майном, набутим у період спільного проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, та визнання за позивачкою права власності на частину цих грошових коштів.

У заяві від 25.03.2024 про збільшення позовних вимог, позивач фактично доповнює позовні вимоги ще однією вимогою, яка є відмінною від первісних позовних вимог, що суперечить наведеним нормам процесуального права.

Отже, подана до суду заява про збільшення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійні позовні вимоги, а не збільшення вимог за уже прийнятим судом позовом.

Крім зазначеного, згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 25.10.2023р. провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження з викликом сторін та вперше засідання по справі було призначено на 15.11.2023р., у подальшому судові засідання призначались на інші дати, востаннє на 25.03.2024р. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заява «про збільшення розміру позовних вимог» подана стороною позивача з порушенням строків, визначених ч. 3 ст. 49 ЦПК України, окрім того стороною позивача порушено вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України щодо надання доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, тому у прийнятті заяви про збільшення розміру позовних вимог слід відмовити та заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 49, 53, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Уточнити прізвище законного представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та вважати правильними дані законного представника відповідача - ОСОБА_11 .

Виключити з кола третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законним представником якої є ОСОБА_11 , про визнання права власності, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2, кім. 5).

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача надати пояснення по суті справи протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Про час та місце розгляду справи повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, зобов?язати позивача направити (надати суду для направлення) третій особі копію позовної заяви.

У прийняттізаяви позивача ОСОБА_3 ,поданої черезпредставника адвокатаЯсниську ОленуОлексіївну прозбільшення позовнихвимог -відмовити таповернути їїзаявнику.

Судове засідання відкласти на 29 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2024 року