Ухвала

від 25.03.2024 по справі 757/52900/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52900/23-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судового засідання - Брачун О. О.,

представника позивача - ОСОБА_5 ,

представника відповідача - Косянчука В. В. ,

представника третьої особи - Григорян О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Фонд державного майна, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерство економіки України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представником АТ «Державна акціонерна компанія «Хліб України» до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/9159/23 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України (Відповідач-1), акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (Відповідач-2), треті особи: акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України» (Третя особа-1), дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база №89» (Третя особа-2), приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович (Третя особа-3), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Стефанюк Оксана Ігорівна (Третя особа-4), громадянин Словацької Республіки ОСОБА_6 (Третя особа-5) про визнання протиправними та скасування наказів Мін`юста, зобов`язання Мін`юста повернути та відновити у реєстрі відомості, витребування майна, визнання права власності на майно та припинення права власності АТ «ДПЗКУ» на майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в якості обґрунтування своїх вимог позивач у справі № 303/9159/23 також посилається на правомірність проведеного аукціону та зазначає, що ДП ДАК «Хліб України» організувало проведення електронного аукціону англійського типу № BSE001-UA-20230720-05185, який був розміщений на веб-сайті https://prozorro.sale/ (Prozorro Продажі), виставивши на продаж частину об`єктів ЦМК у кількості 250 одиниць, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, перевірка правомірності аукціону, проведеного 28.07.2023 в електронній торговій системі «Prozorro.Продажі» з продажу майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту: 005; ідентифікатор аукціону: BSE001-UA-20230720-05185) є одним із предметів спору у справі № 303/9159/23.

Отже, перевірка правомірності аукціону, проведеного 28.07.2023 в електронній торговій системі «Prozorro.Продажі» з продажу майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (№ лоту: 005; ідентифікатор аукціону: BSE001-UA-20230720-05185) (наділі - Аукціон) є предметом спору як у справі № 303/9159/23, так і у справі № 757/52900/23-ц.

Як наслідок, існує об`єктивна неможливість одночасного розгляду справи № 757/52900/23-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 303/9159/23 оскільки результат розгляду справи № 757/52900/23-ц напряму залежить від вирішення правомірності відчуження нерухомого майна за результатами проведеного Аукціону, що є предметом спору у справі № 303/9159/23.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні суду не доведено наявності об`єктивних підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 303/9159/23, адже зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а у згаданій справі позивач не є стороною та навіть третьою особою.

Керуючись ст.ст. 1-20, 251, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Хліб України» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Хлібна база № 89», треті особи: Акціонерне товариство «Державна акціонерна компанія «Хліб України», Фонд державного майна, Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Міністерство економіки України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконним звільненням - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Вовк