Рішення

від 26.03.2024 по справі 471/176/24

БРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 471/176/24

Провадження №2/471/106/24

Номер рядка звіту 29

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2024 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складхі:

головуючого судді Гукова І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Братське цивільну справу № 471/176/24 за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області дійсним.

В своєму позові позивач зазначає, що 17 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею РіКо-Альянс в журналі реєстрації біржових угод за № 3-220.

Зобов`язання по цьому договору сторонами було виконано в повному обсязі: покупець сплатила продавцю оговорену суму - 2000 грн., а вона віддала останній документи на будинок та ключі від нього.

В пункті 9 вищезазначеного договору купівлі-продажу вказано, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, а це свідчить про те, що при купівлі-продажу будинку не знали про необхідність нотаріального посвідчення такого договору.

Після чого позивач стала проживати в даному будинку, користуватись ним та прибудинковою територією, будівлями та спорудами біля нього.

В даний час виникло питання щодо оформлення субсидії на опалення для чого потрібно надати витяг про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Звернувшись у відповідні органи позивач дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який посвідчує право власності на будинок. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі я не маю можливості, оскільки, зі слів односельців, продавець будинку ОСОБА_2 вже немає в живих, тому позивач і звернулась до суду з даним позовом.

Представник позивача до початку судового засідання звернулась із заявою, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила справу слухати без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги залишили на розсуд суду.

Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

17 листопада 2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 . Договір в цей же день було зареєстровано універсальною товарною біржею РіКо-Альянс в журналі реєстрації біржових угод за № 3-220.

Зобов`язання по цьому договору сторонами було виконано в повному обсязі: покупець сплатила продавцю оговорену суму - 2000 грн., а вона віддала останній документи на будинок та ключі від нього.

В даний час виникло питання щодо оформлення субсидії на опалення для чого потрібно надати витяг про реєстрацію права власності з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Звернувшись у відповідні органи позивач дізналася, що вказаний договір купівлі-продажу, не оформлений нотаріально, не являється документом, який посвідчує право власності на будинок. Однак, нотаріально посвідчити договір в нотаріальній конторі я не маю можливості, оскільки, зі слів односельців, продавець будинку ОСОБА_2 вже немає в живих.

Відповідно до положень ст 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли домовленості з усіх істотних умов.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з часу передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 220 ЦК України передбачено, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Проте на підставі ч.2 ст.220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, що має місце в даній справі.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що сторони за договором домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3-220 від 17 листопада 2005 року, укладеним на універсальній товарній біржі Ріко-Альянс; крім того, відбулося повне виконання договору, зазначене в даному конкретному випадку, виходячи з принципу розумності та справедливості, є підставою для визнання дійсним договору купівлі-продажу будинку, з господарськими спорудами та будівлями.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку, з господарськими спорудами та будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 2000 гривень, та зареєстрований універсальною товарною біржею РіКо-Альянс, 17 листопада 2005 року за №3-220.

Судові витрати залишити за позивачем.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Братська селищна ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Вознесенського району Миколаївської області, ЄДРПОУ 04375926.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

СуддяІ.Б. Гукова