Ухвала

від 26.03.2024 по справі 490/3472/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

490/3472/23

н\п 1-кс/490/1085/2024

26.03.2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3472/23

У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

26 березня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВУСБУ вХерсонській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , голова Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВУСБУ вХерсонській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення строку дії такої ухвали в порядку ч. 4 ст. 197 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023230000000047 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

В клопотанні зазначають, що громадянин України ОСОБА_6 , залишившись на тимчасово окупованій території в м. Херсон, знаючи, що Російська Федерація веде агресивну війну проти України, будучи прихильником окупації Російською Федерацією частини території України та встановлення на окупованих територіях незаконно створених Російською Федерацією органів влади, усвідомлюючи вчинення дій, спрямованих на шкоду державній безпеці, суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, умисно, з корисливих мотивів, добровільно прийняв рішення співпрацювати з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, шляхом підтримання та реалізації їх дій та рішень, передачі матеріальних ресурсів та активів підприємств представникам окупаційної адміністрації.Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбаченіп.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК Українидля обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації. Так, 19.08.2006 Каховською районною державною адміністрацією Херсонської області здійснена реєстрація створення юридичної особи Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу «Світанок» (код ЄДРПОУ 05440560) далі СБК «Світанок», яке здійснює господарську діяльність у галузі вирощування зернових культур, фактичне місцезнаходження - Україна, 74844, Херсонська область, Каховський район, с. Костогризове, вул. Гагаріна, буд. 12). Засновниками СБК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожен з яких має прямий вирішальний вплив на діяльність кооперативу. Згідно установчих та реєстраційних документів СБК «Світанок» громадянин ОСОБА_6 з 14.12.2013 є головою даного кооперативу, який самостійно виконує повноваження керівником даного суб`єкту господарювання. У той же час, громадянин України ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, спрямованим на допомогу державі-агресору (пособництво), окупаційній адміністрації держави-агресора, з метою заподіяння шкоди Україні, знаючи, що згідно з п. 2 ст. 13 Закону здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території заборонено, реалізував рішення окупаційної адміністрації (у тому числі постанову ВЦА Херсонської області № 01-р від 01.04.2022 та розпорядження ВЦА Херсонської області № 06-р від 13.04.2022) та 11.07.2022 добровільно здійснив передачу майнових прав СБК «Світанок» у сумі 22350, 00 гривень та майна вказаного кооперативу (розмір та вартість не встановлено) окупаційній адміністрації, незаконно діючий на території Херсонської області, в особі ТОВ «Аграріан» (російською ООО «Аграриан», код 1183668041787, місце знаходження Російська Федерація, м.Вороніж, проспект Праці, буд. 39-а, прим .1, оф. 37), власником та директором якого є громадянин України ОСОБА_9 , уклавши у м.Херсон договір № ОУ-5 від 11.07.2022 «Про передачу повноважень одноособового виконавчого органу».

Згідно умов договору № ОУ-5 від 11.07.2022 право представництва СБК «Світанок» у будь-яких інстанціях, підписання документів від імені кооперативу, розпорядження його майном, грошовими коштами та іншими активами, укладення договорів, відкриття банківських рахунків, прийняття на роботу та звільнення працівників, видача наказів та інших внутрішніх документів, порядок використання фондів кооперативу, здійснення перереєстрації тощо, перейшло до одноособових повноважень ТОВ«Аграріан» в особі ОСОБА_9 .

При цьому, знаючи, що згідно з п.2 ст.13 Закону здійснення господарської діяльності на тимчасово окупованій території заборонено, ОСОБА_6 умисно, добровільно, на шкоду Україні вирішив здійснювати вказану діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. За таких обставин ОСОБА_6 умисно, добровільно підтримав дії та рішення окупаційної влади, що стосуються діяльності господарських підприємств, у тому числі щодо добровільної передачі матеріальних ресурсів представникам окупаційної адміністрації держави-агресора.

У подальшому, СБК «Світанок» зареєстроване громадянином України ОСОБА_9 у незаконних органах влади за російським законодавством як товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» за адресою: АДРЕСА_2 , включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації за номером 1239500002378, засновники: ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , директор ОСОБА_11 , та продовжило здійснювати господарську діяльність на окупованій території Херсонської області, вживаючи заходи по виконанню незаконних рішень окупаційної адміністрації щодо впровадження зони обігу валюти Російської Федерації, сплати податків та зборів до бюджету Російської Федерації та інших.

Вказують, що 22.02.2024 громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 ККУкраїни. В цей же день, у відповідності до вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування на 26, 27, 28 лютого 2024 року як підозрюваного у кримінальному провадженні №22024230000000047, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Зазначають, що на даний час підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місце його знаходження не відоме, на виклики слідчого не з`являється та про причини своєї неявки не повідомив. У зв`язку з викладеним, 02.03.2024 постановою слідчого громадянин ОСОБА_6 оголошений у розшук.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання від 10 до 12 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбаченіп.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК Українидля обрання вказаного виду запобіжного заходу.

Наразі невідомо де знаходиться підозрюваний, за оперативною інформацією знаходився на тимчасово окупованій території. Просив розглянути провадження за відсутності підозрюваного, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний не переховується від слідства та на даний час знаходиться у м. Варшаві, Республіка Польща.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177КПКУкраїни метоюзастосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023230000000047 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

22.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 ККУкраїни.

На виконання вимог статей 278, 111, 112, ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повістка про виклик останнього до органу досудового розслідування на 26, 27, 28 лютого 2024 року як підозрюваного у кримінальному провадженні №22024230000000047, розміщені відповідні публікації в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті КМУ «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку частини шостої статті 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Так, згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

З вимог вказаної статті вбачається, що слідчий суддя може розглянути провадження за відсутності підозрюваного за наявності однієї з вимог:

- наявності у органу досудового розслідування доказів, що підозрюваний виїхав на тимчасово окуповану територію України, або територію держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та про подальше його місцезнаходження невідомо;

- наявності у органу досудового розслідування доказів, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором;

- оголошений у міжнародний розшук.

Проте з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

Крім того, на виконання вимог ч.6 ст. 193 КПК органом досудового розслідування не надано відомостей, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, або після виїзду на вказану територію, його місце знаходження не відоме.

Більше того, згідно оперативної інформації органу досудового розслідування від 12.03.2024 року №71/2218-1009, ОСОБА_6 на даний момент перебуває в країні Європейського Союзу - Болгарії.

Захисник підтвердив інформацію про знаходження підозрюваного в різних країнах Європейського Союзу, уточнив, що на даний час перебуває у м. Варшаві, Республіка Польща.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність правових підстав, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, які повинні враховуватись слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 183, 193, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВУСБУ вХерсонській областіОСОБА_4 , погоджене прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 22023230000000047 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1