Ухвала

від 27.03.2024 по справі 206/1560/24

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1560/24

Провадження № 2-о/206/288/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська НестеренкоТ.В., при секретарі Масюковій К.А. розглянувши клопотання захисника, адвоката Шкробота Олега Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі окремого провадженнязазаявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

27.03.2024 року надійшло клопотання захисника, адвоката Шкробота Олега Віталійовича про проведення судового засідання щодо розгляду заяви Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання адвоката Шкробота О.В., суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника,адвоката ШкроботаОлега Віталійовичапро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуу цивільнійсправі окремогопровадженнязазаявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку задовольнити.

Судове засіданняу цивільнійсправі окремогопровадженнязазаявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про надання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із захисником, адвокатом Шкроботою Олегом Віталійовичем, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Т.В. Нестеренко