Ухвала

від 27.03.2024 по справі 953/5966/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/5966/22

н/п 6/953/319/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у приміщенні суду в м.Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільний справі позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю,-

встановив:

У провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа за позовомХарківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю, яка розглянута, ухвалено рішення.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26 червня 2023 року позов задоволено.

До суду звернувся Харківський обласний центр зайнятості із заявою , в якій просить замінити стягувача Харківський міський центр зайнятості на його правонаступника , у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що Наказом Міністерства економіки України від 24.10.2022 №4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості. Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості. У зв`язку з вибуттям однієї із сторін виконавчого провадження виникла необхідність заміни такої сторони її правонаступником.

Ухвалою суду від 29.12.2023р. заява була задоволена та замінений вибулий стягувач Харківський міський центр зайнятості на його правонаступникаХарківський обласний центр зайнятості.

Проте при виготовленні ухвали в її резолютивні й частині була допущена описка в зазначені сторін та предмету позову.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників справи для розгляду поданої заяви та вважає за необхідне розглянути її без повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що судом розглянуто за задоволено заяву Харківського обласного центру зайнятості , яка подана по справі за позовом в Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю.

Проте в резолютивні частині зазначено, що замінений стягувач по справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що є опискою, яка підлягає виправленню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 29.12.2023р. справа № 953/5966/22, н/п 6/953/319/23, а саме слід вірним вважати : «Замінити вибулого стягувача Харківський міський центр зайнятості по виконанню рішення Київського районного суду м.Харкова від 23.06.2023р. за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми коштів виплачених як допомога по частковому безробіттю, на його правонаступникаХарківський обласний центр зайнятості» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Бородіна Н.М.