Рішення

від 27.03.2024 по справі 333/9232/23

КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ

Єдиний унікальний номер №333/9232/23

Провадження №2-др/333/18/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ПіхаЮ.Р.,за участюсекретаря судовогозасідання ГудінаІ.В.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Запоріжжі заявупредставника позивача ОСОБА_1 про ухваленнядодаткового рішенняпо цивільнійсправі запозовною заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова -6» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням,ухваленому усправі запозовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова -6» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, позовні вимоги задоволено.

25.03.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про стягнення з відповідача по справі витрат на правову допомогу у розмірі 1500,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат підлягає задоволенню з наступних підстав.Згідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1, 2ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

В силу п. 2 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позовісудові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Судом встановлено, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 21 березня 2024 року позовні вимоги Об?єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Парамонова -6»до ОСОБА_2 про стягненнясуми боргу задоволено.

Згідно копії договору про надання професійної правничої допомоги №1 від 17.09.2019 року, платіжної інструкції №469 від 20.10.2023 року, актом прийому-передачі виконанні робіт від 25.03.2024 року, додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги від 17.09.2019, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн.

Тож, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь ОСББ «Парамонова-6» необхідно стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 500,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч.1ст. 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити усправі запозовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова -6» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «Парамонова-6» (ЄДРПОУ 34595843) понесені судові витрати на професійну допомогу у розмірі 1 500,00 (одна тисяча п`ятсот тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Ю.Р. Піх