Ухвала

від 27.03.2024 по справі 744/218/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27.03.24

Справа № 744/218/24

Провадження № 2/744/82/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про задоволення заяви про самовідвід

27 березня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Висоцькій Т. П.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, Служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Служба у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області; неповнолітня дитина ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне виключення з актового запису про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних про її батька, який загинув. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

27 березня 2024 року в цивільній справі за вказаною позовною заявою судом на обговорення учасників справи винесена заява судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід, яка аргументована тим, що суддя Гнип О. І. переконаний, що сумнів в його неупередженості або об`єктивності як судді може викликати присутність приведених нижче обставин щодо третьої особи Служби у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Так, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області очолює ОСОБА_6 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді ОСОБА_7 , що унеможливлює ухвалення, на думку судді Гнипа О. І., ним бездоганно об`єктивного судового рішення у справі з точки зору стороннього спостерігача, може певною мірою впливати на уявлення місцевого населення стосовно забезпечення розгляду справи безстороннім судом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви судді Гнипа О. І. про самовідвід.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні висловив думку, що у вирішенні заяви судді Гнипа О. І. про самовідвід він покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася.

Третя особа, неповнолітня дитина ОСОБА_5 , у підготовче судове засідання теж не з`явилася.

Представник третьої особи, Служби у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні просила вирішити заяву про самовідвід судді Гнипа О. І. на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали заяви судді про самовідвід, вважає за потрібне заяву про самовідвід задовольнити повністю з наступних приведених нижче підстав.

За змістом вимог п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України суддя зобов`язаний заявити самовідвід у разі, якщо у справі є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Гнипа О. І. може викликати присутність приведених нижче обставин.

Зокрема, службу у справах дітей Семенівської міської ради Чернігівської області очолює ОСОБА_6 рідний брат колеги судді Гнипа О. І. судді Смаги Сергія Валерійовича, що унеможливлює ухвалення суддею Гнипом О. І. бездоганно об`єктивного судового рішення у справі з точки зору стороннього спостерігача, може певною мірою впливати на уявлення місцевого населення відносно забезпечення розгляду справи безстороннім судом.

Положеннями п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно довимог ст. 9 Конституції України, та ст. 3 Цивільного процесуального кодексу Українийст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року , схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, котрі враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приведені вище обставини дають достатнє підґрунтя для висновку про очевидні сумніви у будь-якого стороннього спостерігача, мешканців Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, в неупередженості Гнипа О. І. як судді, адже ситуація, що склалася внаслідок викладених вище обставин, не дозволяє йому ухвалити бездоганно законне кінцеве судове рішення у справі.

Через це суд глибоко переконаний, що в силу закону суддя Гнип О. І. не вправі у подальшому розглядати цивільну справу № 744/218/24 (провадження №2/744/82/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

На підставі викладеного, керуючись п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України,ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 за № 2006/23, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 2, п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 9 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Гнипа Олександра Івановича про самовідвід задовольнити повністю.

Відвести головуючого суддю Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Служба у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області; неповнолітня дитина ОСОБА_5 .

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; Служба у справах дітей Семенівської міської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області; неповнолітня дитина ОСОБА_5 , передати працівникам апарату Семенівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого у справі головуючого судді в порядку, встановленому ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип