Ухвала

від 22.03.2024 по справі 495/2146/24

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 рокуСправа № 495/2146/24 Номер провадження 6/495/101/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої суддіБратків І. І.,

за участі секретаря судового засідання Райти Е. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Тетяни ЖАБЧЕНКО, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, у якій просить замінити вибулого стягувачаТОВ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчих листах №2-846 виданих 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом відсотками та пенею на загальну суму 1152330, 10 у тому числі: - заборгованість за кредитом 847658,43 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 141812,29 гривень; - заборгованість за пенею 162859,38 гривень, а також суму державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2024 справу за вказаною заявою було передано судді Братків І. І.

У судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не з`явився, просив справу слухати в його відсутність.

У судове засідання заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву, докази, суд встановив.

16 квітня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-846/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитом відсотками та пенею на загальну суму 1152330, 10 у тому числі: - заборгованість за кредитом 847658,43 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 141812,29 гривень; - заборгованість за пенею 162859,38 гривень, а також суму державного мита у розмірі 1700,00гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

На виконання вище зазначеного рішення, 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським місьрайонним судом Одеської області видано виконавчі листі №2-846.

19.12.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-65, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги за Кредитним договором №014/0014/74/75590 від 29.05.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

В свою чергу, 19.12.2023 між АТ «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65-1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за Кредитним договором №014/0014/74/75590 від 29.05.2007, укладеного між Банком та ОСОБА_1 .

Таким чином, на даний момент, всі права Кредитора за вищевказаними договорами, належать ТОВ «Цикл Фінанс».

У результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на його правонаступника.

Згідно зст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Тобто, процесуальне правонаступництвоце перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зст. 446 ЦПК Українипроцесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідност. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

За умовамист. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону «Про виконавче провадження»за заявою заінтересованої особи, такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1,2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

КеруючисьЗаконом України «Про виконавче провадження»,ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» Тетяни ЖАБЧЕНКО, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ: 43453613, місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 у виконавчих листах №2-846 виданих 09 липня 2010 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитом відсотками та пенею на загальну суму 1152330, 10 у тому числі: - заборгованість за кредитом 847658,43 гривень; - заборгованість за простроченими відсотками 141812,29 гривень; - заборгованість за пенею 162859,38 гривень, а також суму державного мита у розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.03.2024.

Суддя Ірина БРАТКІВ