Ухвала

від 26.03.2024 по справі 910/15087/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

"26" березня 2024 р. Справа№ 910/15087/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотанння ТОВ "СВП Плюс" про вжиття заходів забезпечення у справі № 910/15087/23,

при розгляді апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірпул Компані Україна"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023

у справі №910/15087/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого зборами кредиторів боржника 22.09.2023.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; встановити ТОВ "ДІЄСА" додатковий строк в 10 календарних днів на доповнення даної апеляційної скарги з дати отримання повного тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23; на період апеляційного розгляду апеляційної скарги ТОВ "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, зупинити дію оскаржуваною ухвали; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 та задовольнити заяву ТОВ "ДІЄСА" про затвердження плану санації ТОВ "ДІЄСА" до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів, яке оформлено протоколом від 22.09.2023, терміном дії на 60 місяців з дня його затвердження судом.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2023 апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантілієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15087/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15087/23.

26.12.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Чайка Девелопмент" надійшов відзив на апеляційну скаргу .

29.12.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15087/23 у 29-ти томах.

05.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надійшли доповнення до апеляційної скарги, за якими скаржник просить суд: прийняти дані доповнення до апеляційної скарги та розглядати їх разом із апеляційною скаргою ТОВ "ДІЄСА" від 12.12.2023 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2023р. у справі №910/15087/23; на період розгляду апеляційної скарги ТОВ "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, зупинити дію оскаржуваної Ухвали Господарського суду м. Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23; скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.11.2023 року у справі №910/15087/23 та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про затвердження Плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" (код ЄДРПОУ 36483471) до відкриття провадження у справі про банкрутство, схвалений рішенням зборів кредиторів, яке оформлено протоколом від 22.09.2023, терміном дії на 60 місяців з дня його затвердження судом.

08.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення доповнень до апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/15087/23 задоволено; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/15087/23; клопотання про надання додаткового строку на подання доповнень до апеляційної скарги задоволено частково; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" строк на подання доповнень до апеляційної скарги 10 днів з дня опублікування повного тексту ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень; прийнято доповнення до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА"; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/15087/23; зупинено дію ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 до винесення рішення за результатами розгляду цієї апеляційної скарги; розгляд апеляційної скарги призначено на 07.02.2024 о 10 год. 00 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 26.01.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень, заперечень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.02.2024.

Не погоджуючись із мотивувальною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Компані Україна" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить суд Змінити мотивувальну частину Ухвали суду Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі № 910/15087/23 шляхом викладення абзацу: «Щодо інших доводів кредиторів, зокрема, про недотримання вимог ст. 5 КУЗПБ щодо відсутності доказів неплатоспроможності Боржника або її загрози, суд зазначає, що кредиторами не доведено, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, вимоги кредиторів були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації.» у редакції пунктів 2.1.1, 2.1.2 та 2.2.1 цієї апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Компані Україна" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В. та Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Компані Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів направлення копій цієї апеляційної скарги з усіма додатками: ТОВ "Айкью Терм", ТОВ "АВА Трейд", ТОВ "АВ Дистрибьюшин", ТОВ «Арістон Україна», ТОВ «АЛЬЯНС УКРАЇНА КФ», ТОВ «Алтєк», ТОВ «Аквіла ексклюзів дістрібьюшн», ТОВ "Аквафор-Вест", ТОВ "АКАМА", ТОВ «БС Трейд Груп», ПП "Бойлерон", ТОВ "Блейк груп", ТОВ «Бетта», ТОВ «Бест Март», ТОВ "Беко Україна", ПП "Асбіс Україна", ТОВ "Атлантик-Гейзер", ТОВ "Артлайн інтеграція", ТОВ "Артель термо", ТОВ "Арлайн Сістем", ТОВ "Аріс-Україна", ТОВ "Геліус Імпорт Дистриб`юш", ТОВ "ГАУСС Лайтінг", ТОВ "Ган", ТОВ "ВФС Трейд", ТОВ "Вінд-Трейдінг", ТОВ "Вестех", ТОВ «Веста Технік Україна», ТОВ "Вест Груп", ТОВ «Венкор Трейдинг», ПП "Будпостач", ТОВ "Діком", ТОВ "ДІДЖІТОП ЕЛЕКТРІК", ТОВ "Дистрибуційні мережі", ТОВ "ДЕ-ТЕХНО", ТОВ "Делонгі Україна", ТОВ "ДЕКАНТ", ТОВ "ДЕКА ЛТД", ТОВ "ГУДСЕРВІС", ТОВ "ГУДВІН Трейд", ТОВ "Гранадо", ПП "Гідросфера", ТОВ "Елко Україна", ТОВ "Енерджі Сейвінг Солюшн", ТОВ "Елеюс", ТОВ "Елетек ЛТД НВФ", ТОВ "ЕКОСОФТ НВО", ТОВ "ЕКСТРІМ ПРАЙД", ТОВ «ДІСТРІІНВАЙТ IT», ТОВ "ДІСІ СІСТЕМ", ТОВ "ДС Ексім", ТОВ "Ейр Клімат", ТОВ "Карін", ТОВ "Карма Діджітал ЛТД", ТОВ "Ітерна", ТОВ "Ісу Трейд Україна", ТОВ "Імпорт Капітал", ТОВ "Ідіджі Груп", ТОВ "Зімфер", ТОВ "Євротріумф", ТОВ "Єврокейс", ТОВ "Євроголд Індестріз «ЛТД ДП»", ТОВ "Еско ВКП", ТОВ "КП Емір", ТОВ "Коннект Трейд", ТОВ "Комплекс-В", ТОВ "Ліберті Україна", ТОВ "Комел", ТОВ "Колорпрінт", ТОВ "КМ Дісті", ТОВ "Кіченлайн", ТОВ "Керхер", ТОВ "К-Груп", ПП "Квантор", ТОВ "Квант-Ефірт НВП", ТОВ "Максі-трейд", ТОВ "Макс Венто", ТОВ "Маккон", ТОВ "Магніфіка", ПП "Ледванс", ТОВ "Лого Груп", ТОВ "Лайфком", ТОВ "Лайт Дистрибюшн", ТОВ "КТД-Україна", ТОВ "КОМ ЮА", ТОВ "КСЛ 16", ТОВ "Крео Сінержі", ТОВ "Нетворкінг", ФОП Назаренко Вадим Сергійович, ТОВ "ТМ "Мрія Україна", ТОВ "Мобайл Солюшн", ТОВ "Мінола Україна", ТОВ "Мілє", ТОВ "Мирконд", ТОВ "Ментал", ТОВ "Мега-Трейд", ТОВ "МДА Трейд", ТОВ "МБТИНТ", ТОВ "Мастерхаус 2022", ТОВ "Пласт ВКП", ТОВ "Пламберг", ТОВ "Плазма-мастер", ТОВ "Пауер плант", ТОВ "Торгова Компанія Оптім", ТОВ "Оптова компанія вбудованої техніки", ТОВ "НФ", ТОВ "Новатек-електро", ТОВ "Н-кейс", ТОВ "Сабріз", ТОВ "Рунга", ТОВ "Ромсат НВО", ТОВ "Роберт Бош ЛТД", ТОВ "Ректіс", ПП "Радон Київ", ТОВ "Профіт маркет Україна", ТОВ "Профімаркет", ТОВ "Промдекс-Україна", ТОВ "Прелюдія", ТОВ «Прайм Технікс Україна», ТОВ "Виробнича Компанія Пластторг-К", ТОВ "Спринтер Центр", ТОВ "Соні Україна", ТОВ "Солід Тім", ТОВ "Смобайл Груп", ТОВ "Смарт-Сервіс", ТОВ "Смарт Трейдінг Груп", ТОВ "СКФ-Строй", ТОВ "Світ-Україна", ТОВ "Свен Центр", ТОВ "Савітел", ТОВ "Торговий Дім Клімат", ТОВ "Країни", ТОВ "Укрпобутпостач", ТОВ "Техностиль-Про", ТОВ "Техно Іновейшн Компані", ТОВ "Технікс Трейдинг Торгівельна Мережа", ТОВ "Техніка для бізнесу", ТОВ "ТД-МД", ТОВ "Тайм Еко", ТОВ "Стронг Юкрейн", ТОВ "Статус Трейд", ТОВ "Цезарь Гард", ТОВ "Хоко Трейд", ТОВ "Хауслайн", ТОВ "Хаммер Маркет", ТОВ "Хайер-Еіркон", ТОВ "ФС Дистрибьюшн", ТОВ "Фреш-Україна", ТОВ "Фішки.ЮА", ТОВ "Фея Сервіс" (Тойота-Україна), ТОВ "Інноваційна Компанія "Феймос", ТОВ "Файн Сейлс", ТОВ "Ютрейдінг", ТОВ "Юармс".

25.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Екстрім прайд" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "СВП Плюс" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Вірлпул Компані Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

26.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЮК Дистрибьюшн" надійшов відзив на апеляційну скаргу, .

26.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Чайка Девелопмент" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Селлбай" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Алгоритм-18" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Айбі Груп" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Мегого" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Алгоритм-18" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "СВП Плюс" надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "СВП Плюс" повторно надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

29.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "СВП Плюс" надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій він просить провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, що призначене на 07.02.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзв`язку.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Груп Себ Україна" надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій він просить провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, що призначене на 07.02.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзв`язку.

30.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Делонгі Україна" надійшли заперечення.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Груп Себ Україна" надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

31.01.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Алгоритм-18" надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Канді Гувер Україна" надійшов відзив на апеляційну скаргу.

01.02.2024 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Вірлпул Компані Україна" надійшла заява про усунення недоліків.

02.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "АВ Дистрибьюшин" надійшли додаткові пояснення у справі.

02.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Елко Україна" надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника.

02.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ава Трейд" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

02.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ава Трейд" надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому він просить провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, що призначене на 07.02.2024 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференцзв`язку.

05.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Ава Трейд" надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

06.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

06.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

06.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду від ФОП Буцмай Тетяни Юріївни надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Пантелієнко В.О. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Поляков Б.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 до свого провадження у новому складі суду. Заяву ТОВ "Груп Себ Україна" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Заяву ТОВ "СВП Плюс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Клопотання ТОВ "Ава Трейд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Зазначено, що розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23, призначений на 07.02.2024 о 10 год. 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2024 у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄСА" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 оголошено перерву до 13.02.2024; надано можливість боржнику та Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 09.02.2024 подати до суду письмові пояснення щодо податкових зобов`язань боржника перед податковим органом на зазначену у Плані санації суму.

09.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ЕКСТРІМ ПРАЙД" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

09.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшли додаткові письмові пояснення.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Дієса" надійшли додаткові письмові пояснення.

12.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Дієса" надійшли додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Компані Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23; розгляд апеляційної скарги призначено на 27.03.2024 об 11 год. 00 хв.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Компані Україна" направити копію цієї апеляційної скарги з додатками Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків та докази чого надати суду у строк до 16.02.2024; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01.03.2024; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 18.03.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2024 об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальність "Дієса" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірпул Компані Україна" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.11.2023 у справі №910/15087/23 в одне апеляційне провадження. Вирішено вказані апеляційні скарги розглядати спільно. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальність "Дієса" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вірпул Компані Україна" призначено на 27.03.2024 об 11 год. 00 хв.

19.02.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Вірлпул Компані Україна" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 надано докази направлення копії апеляційної скарги з додатками Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків.

05.03.2024 через систему "Електронний суд" до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "СВП Плюс" надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення у справі № 910/15087/23, відповідно до якого представник ТОВ "СВП Плюс" просить суд апеляційної інстанції:

- вжити заходи забезпечення вимог кредитора ТОВ "Дієса" (вул. Велика Васильківська, 45 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 36483471) - ТОВ "СВП Плюс" (просп. С. Бандери, 28 А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 37244754) у вигляді зобов`язання боржника ТОВ "Дієса" утримуватися від проведення зборів кредиторів з питань розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «ДІЄСА» до порушення провадження у справі про банкрутство до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15087/23 про затвердження або відмову у затвердженні плану санації ТОВ "Дієса" про порушення провадження у справі про банкрутство,

- зобов`язати боржника ТОВ "Дієса" (вул. Велика Васильківська, 45 м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 36483471) утриматися від проведення зборів кредиторів з питань розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «ДІЄСА» до порушення провадження у справі про банкрутство до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/15087/23 про затвердження або відмову у затвердженні плану санації ТОВ "Дієса" про порушення провадження у справі про банкрутство.

В обґрунтування заявленого клопотання ТОВ "СВП Плюс" вказує, що метою унеможливлення виконання судового рішення у разі його ухвалення не на користь ТОВ "Дієса", а також з метою уникнення виконання вимог кредиторів, боржник, достовірно знаючи та усвідомлюючи що справа за його ж заявою про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство ще розглядається, і судового рішення в ній ще не ухвалено, за посиланням https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/? d=72672v=0bb6bc4867t=1 01.03.2024 о 17 год. 12 хв. розміщує оголошення про чергове скликання за рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» № б/н від 04.08.2023 про ініціювання процедури санації товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство, керуючись статтею 5 Кодексу України з процедур банкрутства загальних зборів кредиторів боржника ТОВ «ДІЄСА». На порядку денному цих зборів - розгляд та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «ДІЄСА» до порушення провадження у справі про банкрутство. Час та дата проведення загальних зборів: 15.03.2024 о 10 год 00 хв.

Як зазначає заявник, всупереч абз. 1 ч. 4 ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства, боржником не надано кредиторові плану санації та не повідомлено кредитора про проведення зборів кредиторів. ТОВ "СВП Плюс", як кредитором, направлено відповідний запит боржнику про надання передбачених законом документів у зв`язку з проведенням зборів кредиторів, але відповіді на нього не отримано.

Наведені обставини, на думку заявника, свідчать про вжиття боржником дій, спрямованих на уникнення виконання вимог кредиторів, в тому числі ТОВ "СВП Плюс", порівняно з планом санації, який є предметом розгляду у справі № 910/15087/23.

На думку заявника, у випадку проведення зборів кредиторів боржника з тих самих підстав і з того самого питання - затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, до прийняття остаточного судового рішення про затвердження або відмову у затвердженні вимог кредиторів, існує реальний ризик порушення вимог кредиторів, в тому числі ТОВ "СВП Плюс", порівняно з планом санації боржника, який є предметом судового розгляду, у частині строків погашення вимог кредиторів та розміру їх погашення.

Як зазначає заявник, вказане унеможливить як виконання судового рішення у даній справі, так і його подальший розгляд, оскільки план санації, який в даний час є предметом судового розгляду, буде замінено на інший план санації, схвалений кредиторами.

Також кредитор вважає, що вказані дії боржника - намагання затвердження іншого плану санації, в той час як попередньо затверджений кредиторами план санації ще є предметом судового розгляду, в сукупності з іншими обставинами, встановленими ухвалою Господарського суду м. Києві від 30.11.2023, свідчить про зловживання своїми правами боржником, спрямоване на штучне створення умов для ухилення від виконання зобов`язань перед кредиторами, а отже - і про явну несумлінність боржника.

Відповідно до ч. 1ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається, зокрема, після відкриття провадження у справі до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно з ч. 1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув клопотанння ТОВ "СВП Плюс" про вжиття заходів забезпечення у справі № 910/15087/23 після виходу Головуючого судді Доманської М.Л. з відпустки.

Колегія суддів, розглянувши клопотанння ТОВ "СВП Плюс" про вжиття заходів забезпечення у справі № 910/15087/23, дійшла висновку відмовити у задоволенні такого клопотання, виходячи з наступного.

За положеннями статей 136, 137 ГПК України заходи забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 09.11.2018 у справі № 915/508/18.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, адже, питання про обґрунтованість заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову (аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 914/970/18, від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20).

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків від заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Відповідні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18, у постанові Верховного Суду від 10.11.2020 у справі № 910/1200/20.

Отже, у кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду чи унеможливиться ефективний захист чи поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача

у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Твердження заявника про можливе не виконання судового рішення у даній справі, заміни плану санації, який в даний час є предметом судового розгляду на інший план санації та існування можливого ризику порушення вимог кредиторів, в тому числі ТОВ "СВП Плюс", не може слугувати достатньою підставою для вжиття судом запропонованих заявником заходів забезпечення, оскільки такі твердження є лише припущеннями, які не обґрунтовані конкретними обставинами, та не підтверджені належними доказами.

Колегія суддів зауважує, що законодавством не передбачено заборони щодо проведення повторних зборів кредиторів з питань розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство до набрання законної сили судовим рішенням у справі про затвердження або відмову у затвердженні плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому проведення повторних зборів кредиторів з питань розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство не входить до предмету спору, за результатами розгляду якого винесена оскаржувана ухвала, що переглядається судом апеляційної інстанції в даному випадку.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанння ТОВ "СВП Плюс" про вжиття заходів забезпечення у справі № 910/15087/23.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати за результатами розгляду заяви про забезпечення позову покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст.136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотанння ТОВ "СВП Плюс" про вжиття заходів забезпечення у справі № 910/15087/23.

2. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков