Ухвала

від 27.03.2024 по справі 911/3471/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"27" березня 2024 р. Справа№ 911/3471/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 (повний текст складено 12.12.2023)

у справі №911/3471/23 (суддя Гребенюк Т.Д.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23 відкрито провадження у справі № 911/3471/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" у розмірі 1879457,75 грн., які складаються з: 1860000,00 грн. - основна заборгованість; 19457,75 грн.- 3% річних; включено до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" на оплату судового збору у розмірі 26840,00 грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" арбітражного керуючого Франка Олега Павловича; встановлено грошову винагороду розпорядника майна боржника у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень у відповідності до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства; здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства; вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; зобов`язано розпорядника майна боржника в строк до 26.01.2024 подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів відповідно до норм ч. 3 ст. 44, ч. 5 та ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; попереднє засідання господарського суду призначено на 01.02.2024 о 10:00 год; встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 07.02.2024, відомості про що надати Суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23 про відкриття провадження - скасувати; прийняти нове рішення, яким у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні Системні Технології" - відмовити.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Отрюх Б.В.; Поляков Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.01.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/3471/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23.

07.02.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3471/23 в 1-му томі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі № 910/3471/23 - залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, а також доказів сплати судового збору (40260,00 грн.); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання обґрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

19.02.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від АТ "Банк Альянс" надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з доказами сплати судового збору. В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник послався на отримання ним 23.01.2024 копії оскаржуваної ухвали, що підтверджується, як зазначає скаржник, відміткою в матеріалах справи про отримання ним даної ухвали.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2024 повторно витребувано у Господарського суду Київської області усі матеріали справи №911/3471/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Істейт" про відкриття провадження у справі про банкрутство; відкладено розгляд клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у даній справі, питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги до надходження усіх матеріалів справи №911/3471/23 до Північного апеляційного господарського суду.

04.03.2024 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від АТ "Банк Альянс" надійшли доповнення до клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

05.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3471/23 у 4-х томах (2-5).

Колегія суддів дослідила матеріали справи та дійшла наступних висновків.

Заявник апеляційної скарги у своєму клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги зазначає, що ним отримано копію оскаржуваної ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2024 лише 23.01.2024, на підтвердження чого є відмітка про отримання даної ухвали, яка міститься на тексті її екземпляра, наявного в матеріалах справи.

Також, у своїх доповненнях до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник заявляє, що лише після ознайомлення з матеріалами заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додатками до неї виявив ознаки фіктивного банкрутства, а тому і звернувся із апеляційною скаргою на оскаржувану ухвалу.

При цьому судом встановлено, що відмітка про отримання копії вищевказаної ухвали представником скаржника разом з відміткою про ознайомлення з матеріалами справи наявна на відповідній заяві про ознайомлення з матеріалами справи від 24.01.2024. Тобто на наступний день після подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023. Так, доводи скаржника, що після ознайомлення з матеріалами справи скаржник вирішив подати апеляційну скаргу спростовуються матеріалами даної справи.

Крім цього, судом встановлено, що 22.12.2023 скаржником подано заяву, у якій він просить надати представнику АТ "Банк Альянс" - адвокату Вергелесу Юрію Олександровичу доступ до електронної справи в систему «Електронний суд». 25.12.2023 представник Вергелес Юрій Олександрович через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Тобто, станом на 25.12.2023 у представника скаржника наявний доступ до електронної справи №911/3471/23, в тому числі до повного тексту ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023. Таким чином, повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023 представником АТ "Банк Альянс" адвокатом Вергелесом Юрієм Олександровичем отримано 25.12.2023 о 18:35, на підтвердження чого у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» сформовано довідку про доставку електронного документа в його кабінет.

Крім цього, повний текст ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023 отримано АТ "Банк Альянс" 29.12.2023 о 13:17, на підтвердження чого у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» також сформовано довідку про доставку електронного документа в його кабінет.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку десятиденний строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 статті 256 ГПК України, закінчився 22.12.2023, а строк, передбачений ч. 2 статті 256 ГПК України, скінчився 08.01.2024.

Скаржник звернувся до суду з даною апеляційною скаргою лише 23.01.2024 не довівши суду наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу, про що суд попередив скаржника в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2024 по даній справі.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що обґрунтованої заяви/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представником скаржника не подано, обставини, зазначені у клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги та доповненнях до нього не підтверджені належними доказами, визнаються неповажними, а тому суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Київської області від 07.12.2023 у справі №911/3471/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх