Ухвала

від 25.03.2024 по справі 910/8545/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" березня 2024 р. Справа№ 910/8545/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Палія В.В.

Вовка І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023

повний текст рішення складений 01.02.2024

у справі № 910/8545/23 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ»

до Акціонерного Товариства «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ»

про визнання відсутнім права вимоги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі №910/8545/23 у позові відмовлено повністю.

04.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» (26.02.2024 згідно поштової накладної на конверті, в якому направлено апеляційну скаргу до суду) звернулось з апеляційною скаргою б/н від 26.02.2024, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 у справі №910/8545/23 та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024, матеріали апеляційної скарги б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» по справі № 910/8545/23 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Палій В.В., Вовк І.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/8545/23.

21.03.2024 супровідним листом № 910/8545/23/1606/24 від 19.03.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/8545/23.

Дослідивши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Частиною 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що «Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу».

Зокрема, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтована тим, що повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 по справі №910/8545/23 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» отримав 06.02.2024, що підтверджується розпискою на клопотанні про видачу повного тексту судового рішення, яке було приєднане до матеріалів справи, у зв`язку з цим, датою отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, заявник визначає 06.02.2024.

Проте, дослідивши матеріали справи, суд з`ясував, що 02.02.2024 Господарським судом міста Києва, оскаржуване судове рішення було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» до його електронного кабінету, про що свідчить відповідне повідомлення про доставлення процессуального документа до електронного кабінету особи, яке міститься у матеріалах справи.

26.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 26.02.2024 на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року у справі № 910/8545/23, тобто через 24 дні з дня коли стало відомо про існування оскаржуваного рішення.

В даному випадку колегія суддів не вбачає поважних підстав для поновлення строку в порядку частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України та відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на наступне.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30.09.2016) для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Водночас, адвокат скаржника не зазначає з яких підстав не мав можливості ознайомитись з текстом оскаржуваного судового рішення, яке було направлене Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» та звернутись з відповідною апеляційною скаргою в двадцятиденний строк з дня коли йому стало відомо про існування таких рішень, тобто з 02.02.2024.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає існування обставин, які об`єктивно унеможливили звернення скаржника з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 в двадцятиденний строк з дня коли стало відомо про існування такого рішення, оскільки можливість такого звернення залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» має право подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

2. Апеляційну скаргу б/н від 26.02.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2023 року у справі № 910/8545/23 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.БІЗ» має право надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

4. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді В.В. Палій

І.В. Вовк