Ухвала

від 27.03.2024 по справі 918/1287/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 м.Рівне, вул.Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" березня 2024 р. Справа № 918/1287/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024, повний текст якого складено 23.02.2024, у справі №918/1287/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз України"

до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради

Рівненської області

про стягнення 438 220,35 грн заборгованості по розрахунках та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/12877/23 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафто-газ України" до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівнен-ської області про стягнення 298 112,78 грн заборгованості по розрахунках та 59 295,86 грн пені за поставлений природний газ згідно укладеного договору, 68 879,03 інфляційних втрат та 11932,68 грн -3% річних.

Не погоджуючись із рішенням, Відповідач подав скаргу до Північно-західного апеляцій-ного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у даній справі в частині та ухвалити нове судове рішення, яким зменшити суму основного боргу на 46 854,84 грн, які нараховано з 14.02.2022 по 16.02.2022; відмовити у стягненні 913,90 грн за послугу транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з ГТС, 59 295,86 грн пені, 68 879,03 інфляційних втрат та 11 932,68 грн -3% річних. Сприяти укладенню договору реструктуризації основного боргу.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Гос-подарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази над-силання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42 якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак при зверненні з апеляційною скаргою Скаржником додано квитанцію про над-силання копії скарги, в якій одержувачем зазначено: Товариство з обмеженою відповідаль-ністю, абонентська скринька 1, Київ, 04116.

Таким чином, суд вважає, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу у відповідності до ст.259 ГПК України.

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу через під-систему Електронний суд ЄСІТС у відповідності до ст. 42 ГПК України або з описом вкладення у цінний лист.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бабинської сільської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 20.02.2024 у справі №918/1287/23 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги:надання суду оригіналів належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу через підсистему Електронний суд ЄСІТС у відповідності до ст. 42 ГПК України або з описом вкладення у цінний лист.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.