Ухвала
від 25.03.2024 по справі 907/939/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХвала

"25" березня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/939/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/939/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інвесткомплектенерго, м. Артемівськ Донецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26.02.2024 учасників процесу в порядку ст. 120 ГПК України повідомлено про те, що підготовче засідання у справі №907/939/23 призначено на 21.03.2024 на 10 год. 15 хв.

Представник ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області через підсистему Електронний суд подала клопотання б/н від 20.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2221/24 від 21.03.2024), яким, покликаючись на наявні обмеження, пов`язані із введеним на території України воєнним станом, просить розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника відповідача.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу вищенаведених норм процесуального закону випливає, що у сторони, яка звертається до суду із заявою про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, виникає обов`язок подати суду докази про направлення іншим учасникам процесу копії вказаної заяви та надіслати таку заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі ч. 1 ст. 170 ГПК України, будь яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У даному контексті суд відзначає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, оскільки не містить доказів її надіслання іншим учасникам спору, а також подана заявником через підсистему Електронний суд 20.03.2024 (за день до призначеного підготовчого засідання в даній справі) і передана на розгляд судді Пригари Л.І. 21.03.2024 (в день призначеного підготовчого засідання), тобто поза межами визначеного ч. 2 ст. 197 ГПК України строку.

Враховуючи те, що клопотання представника ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області б/н від 20.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2221/24 від 21.03.2024) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/939/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, така підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути представнику ОСОБА_1 , м. Бахмут Донецької області клопотання б/н від 20.03.2024 (вх. №02.3.1-02/2221/24 від 21.03.2024) про участь у судовому засіданні по розгляду справи №907/939/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на 2 аркушах з додатком на 1 аркуші.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду, згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати заявнику.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 26.03.2024.

Суддя Пригара Л.І.

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено28.03.2024
Номер документу117941961
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності кредитування забезпечення виконання зобов’язання

Судовий реєстр по справі —907/939/23

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 21.03.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 07.12.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні