Ухвала

від 27.03.2024 по справі 908/3117/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/254/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2024 Справа № 908/3117/23

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/3117/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43283314 (вул. Миколи Краснова, 4, м. Запоріжжя, 69014)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (юридична адреса: вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035)

про стягнення 26 417 грн 87 коп.

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Аскарін Р.М, свідоцтво № ЗП 002435 від 21.11.2019, довіреність № 8 від 02.01.2024;

від відповідача: Отрішко Т.Р., паспорт НОМЕР_1 від 02.12.2021, орган, що видав № 2316;

Нікітенко А.С., паспорт НОМЕР_2 від 06.07.2004, договір № 6 від 01.06.2023;

від третьої особи: не з`явився;

вільний слухач: Голік К.Ю, паспорт НОМЕР_3 від 06.09.2003.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 (підписане 07.03.2024) у справі № 908/3117/23 позов задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4», ідентифікаційний код юридичної особи 43283314 (вул. Миколи Краснова, 4, м. Запоріжжя, 69014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063) 26 228 (двадцять шість тисяч двісті двадцять вісім) грн 16 коп. основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев`ять) грн 71 коп. 3% річних та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

19.03.2024 до суду від відповідача у справі надійшла заява про розстрочення виконання рішення у справі № 908/3117/23 на десять місяців, відповідно до запропонованого графіку.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.03.2024 заяву визначено для розгляду судді Науменку А.О.

20.03.2024 суд ухвалою прийняв заяву відповідача до розгляду заяву в судовому засіданні на 27.03.2024 о 10 год. 45 хв., про що всі учасники судового розгляду повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 27.03.2024 здійснювався звукозапис.

Представник відповідача підтримав подану заяву.

У заяві відповідач просить розстрочити виконання рішення у даній справі на десять місяців і посилається на розкрадання електричної енергії управителем ФОП Леоновою О.О. та Т.В. Шадріною, а також на те, що є неприбутковою організацією і раніше звертався до позивача про укладення договору реструктуризації строком на 10 (десять) місяців, однак позивач встановив строк для ОСББ на два місяці, що відповідач не зміг виконати. У відповідача доходи залежать виключно від платежів населення, які не є постійними. Відповідач надав для суду оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку № 6851 за період 28.04.2023-29.02.2024 та звіт про рух грошових коштів по ОСББ "Миколи Краснова 4" за період 28.04.2023-29.02.2024. Відповідно до цих документів є наявна заборгованість перед контрагентами на суму понад 19 тисяч гривень. Також, у відповідача є збов`язання перед державою щодо сплати податків на заробітну плату (єдиний соціальний внесок, податок на доходи фізичних осіб, військовий збір), оскільки у штаті працює двірник ОСББ.

У письмових поясненнях заявник зазначає, з березня 2024 року заборгованість співвласників перед відповідачем складає 157 тис. 641 грн. 99 коп., що підтверджується інформацією про взаєморозрахунки за лютий 2024 року. Заборгованість відповідача перед контрагентами на 26 березня 2024 року складає 62 тис. 686 грн. 90 коп. Відповідач сплачує поточні платежі на користь позивача, сплачує заробітну плату разом з податками та інші платежі, пов`язані з технічним обслуговуванням будинку.

Позивач просить у заяві відповідача відмовити, посилаючись на те, що основним джерелом доходу товариства позивача є грошові кошти від побутового споживача. Відповідно до витягу з Балансу Товариства, дебіторська заборгованість споживачів та інших контрагентів Товариства станом на 01.09.2022 становить 2 212 389 тис.грн, у зв`язку із чим у Товариства зростає й кредиторська заборгованість перед учасниками ринку електричної енергії та станом на 01.09.2022 становить 2 132 207 тис.грн. Невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань ставить ТОВ Запоріжжяелектропостачання в скрутне становище, а задоволення заяви відповідача про розстрочку виконання рішення жодним чином не може гарантувати виконання відповідачем здійснення своєчасних сплат по судовому рішенню та сплати поточних зобовязань за спожиту електричну енергію. Відсутність грошових коштів не є виключною обставиною та має негативний вплив на фінансовий стан не лише заявника, а й стягувача у справі та здійснювану ним господарську діяльність.

За наслідками судового засідання 27.03.2027 судом постановлено ухвалу про часткове задоволення заяви, про що проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Так, предметом позовних вимог у справі № 908/3117/23 було стягнення з відповідача на користь позивача 26 417,87 грн заборгованості, яка складається з: 26 228,16 грн основний борг, 189,71 грн 3% річних. Позовні вимоги мотивовані невиконанням грошових зобов`язань з оплати отриманої електричної енергії за травень 2023 року за умовами договору № 16590 від 03.05.2023 про постачання електричної енергії споживачу.

Як встановлено судом у мотивувальній частині рішення суду у даній справі, за рахунком за травень 2023 за відповідачем обліковується заборгованість в сумі 26228,16 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 у справі № 908/3117/23 позов задоволено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Миколи Краснова 4», ідентифікаційний код юридичної особи 43283314 (вул. Миколи Краснова, 4, м. Запоріжжя, 69014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063) 26 228 (двадцять шість тисяч двісті двадцять вісім) грн 16 коп. основного боргу, 189 (сто вісімдесят дев`ять) грн 71 коп. 3% річних та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. судового збору.

Отже, згідно з рішенням суду, з відповідача на користь позивача, окрім суми судового збору, яка не підлягає розстроченню, стягнуто 26 417 грн 87 коп.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду у даній справі на десять місяців посилаючись на те, що є неприбутковою організацією та має значну кредиторську заборгованість та інші зобов`язання.

Згідно зі ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду. Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до приписів частин 1, 2, 3 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Конституційний Суд України у п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 року №18-рп/2012 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У пункті 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі №11-рп/2012 зазначено, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Розстрочка - це надання можливості виконання рішення визначеними частинами у встановлені строки.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. (ч. 3 ст. 331 ГПК України).

Таким чином, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Підставою для розстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених відповідною статтею ГПК України не вимагається. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, питання щодо надання відстрочки (розстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватись господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить, що підставою для розстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини за правилами, встановленими цим Кодексом.

Тобто, можливість розстрочити виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

На підтвердження своїх доводів, відповідач надав: дані щодо взаєморозрахунків співвласників за січень 2024 року;дані щодо взаєморозрахунків співвласників за лютий 2024 року; оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку № 6851 за період 01.03.24-26.03.24; оборотно-сальдову відомість по бухгалтерському рахунку № 311 за лютий 2024; банківську виписку по рахунку ОСББ "Миколи Краснова 4" за період 01.03.24- 26.03.24.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду у даній справі строком на 10 місяців, проаналізувавши надані заявником докази та письмові пояснення сторін в їх сукупності, беручи до уваги матеріальний стан відповідача і те, що він є неприбутковою організацією та воєнний стан в Україні, враховуючи докази і позивача і баланс інтересів обох сторін, суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви та розстрочення виконання рішення суду у даній справі щодо стягнення 26 417 грн 87 коп. (26 228 грн 16 коп. основного боргу, 189 грн 71 коп 3% річних) на п`ять місяців.

При цьому, сума судового збору не підлягає розстроченню за даною ухвалою суду.

Керуючись ст. 234, ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Миколи Краснова 4 про розстрочення виконання рішення у справі № 908/3117/23 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2024 в частині стягнення 26 417 грн 87 коп. строком на п`ять місяців, зі сплатою щомісячно рівними частинами: до 31.03.2024 (включно) 5 283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 59 коп., до 30.04.2024 (включно) 5 283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 57 коп., до 31.05.2024 (включно) 5 283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 57 коп., до 30.06.2024 (включно) 5 283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 57 коп., до 31.07.2024 (включно) 5 283 (п`ять тисяч двісті вісімдесят три) грн 57 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 27.03.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя А.О. Науменко