Ухвала

від 13.03.2024 по справі 910/12474/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.03.2024Справа № 910/12474/23

За позовом Акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" (79053, Львівська обл., місто Львів, КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 100Б) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Активні інвестиції" (79053, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КНЯГИНІ ОЛЬГИ, будинок 100Б)

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" (04050, місто Київ, вул.Пимоненка Миколи, будинок 19)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

3. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

4. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ).

5. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_5 ).

6. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ; ідентифікаційний код НОМЕР_6 ).

7. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ; ідентифікаційний код НОМЕР_7 ).

8. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_8 ).

9. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ; ідентифікаційний код НОМЕР_9 ).

10. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ; ідентифікаційний код НОМЕР_10 ).

11. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 ; ідентифікаційний код НОМЕР_11 ).

12. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 ; ідентифікаційний код НОМЕР_12 ).

13. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 ; ідентифікаційний код НОМЕР_13 ).

14. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 ; ідентифікаційний код НОМЕР_14 ).

про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Суддя Літвінова М.Є

Представники учасники справи:

Від позивача: Неведомський В.О. ;

Від відповідача: не з`явився;

Від третьої особи-1: не з`явився;

Від третьої особи-2: ОСОБА_2 ;

Від третьої особи-3: не з`явився;

Від третьої особи-4: не з`явився;

Від третьої особи-5: не з`явився;

Від третьої особи-6: не з`явився;

Від третьої особи-7: не з`явився;

Від третьої особи-8: не з`явився;

Від третьої особи-9: не з`явився;

Від третьої особи-10: не з`явився;

Від третьої особи-11: не з`явився;

Від третьої особи-12: не з`явився;

Від третьої особи-13: не з`явився;

Від третьої особи-14: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Грінвіль інвест" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Активні інвестиції" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грінвіль Парк Київ" про:

1) визнання недійсним рішення по питанню № 1 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким обрано голову загальних зборів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), секретаря загальних зборів ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_14 ), лічильну комісію загальних зборів у наступному складі: ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_13 ); ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ); ОСОБА_4 НОМЕР_4);

2) визнання недійсним рішення по питанню № 4 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким відкликано ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_15 ) з посади ревізора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ";

3) визнання недійсним рішення по питанню № 5 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким затверджено положення про ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в редакції, представленій ініціативною групою;

4) визнання недійсним рішення по питанню № 6 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким створено ревізійну комісію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" та обрано її членів к кількості 3 осіб: ОСОБА_18 (РНОКПП: НОМЕР_16 ); ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_13 ); ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_14 );

5) визнання недійсним рішення по питанню № 7 порядку денного Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким відкликано членів Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ": ОСОБА_19 (РНОКПП: НОМЕР_17 ); ОСОБА_17 (РНОКПП: НОМЕР_15 ); ОСОБА_20 (РНОКПП: НОМЕР_18 );

6) визнання недійсним рішення по питанню № 8 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким затверджено положення про правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в редакції, представленій ініціативною групою;

7) визнання недійсним рішення по питанню № 9 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким обрано членів Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" у складі 9 осіб: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ); ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ); ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 ); ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_6 ); ОСОБА_7 (РНОКПП: НОМЕР_19 ); ОСОБА_8 (РНОКПП: НОМЕР_8 ); ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_9 ); ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_10 ); ОСОБА_11 (РНОКПІІ: НОМЕР_20 );

8) визнання недійсним рішення по питанню № 10 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким затверджено Статут Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в новій редакції, представленій ініціативною групою;

9) визнання недійсним рішення по питанню № 11 порядку денного Загальних зборів Об?еднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким надано голові загальних зборів - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) та секретарю загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" - ОСОБА_16 (РНОКПП: НОМЕР_14 ) повноваження на підписання протоколу загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ";

10) визнання недійсним рішення по питанню № 12 порядку денного Загальних зборів Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 3 від 22 травня 2023 року, яким надано голові загальних зборів ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) повноваження вчиняти необхідні дії для державної реєстрації внесення змін до відомостей про Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, підписувати всі необхідні документи та видавати довіреності для цих цілей;

11) визнання недійсним рішення по питанню № 3 порядку денного Засідання Правління Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ", що зафіксоване в Протоколі № 1 від 22 травня 2023 року, яким обрано Головою Правління - ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та призначено його на дану посаду з 22 травня 2023 року;

Крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування у відповідача доказів, а саме:

- реєстр осіб (співвласників) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_14 , що прийняли участь (присутні) у загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ГРІНВІЛЬ ПАРК КИЇВ" від 06.05.2023 року;

- реєстр осіб (співвласників) багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_14 , які не голосували на загальних зборах, які відбулись 06 травня 2023 року та взяли участь у письмовому опитуванні співвласників від 22.05.2023 року;

- інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №331308483 від 05.05.2023 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

04.03.2024 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справи в одне провадження.

04.03.2024 через відділ діловодства суду від представника відповідача, третіх осіб-3,4,5,6,11,13 надійшли заперечення проти клопотання позивача про об`єднання справи в одне провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні 13.03.2024 підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Третя особа-2 у підготовчому засіданні 13.03.2024 заперечив проти клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ №910/12474/23 та №910/1678/24 в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 7, 8 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд наголошує, що дії суду щодо об`єднання справ в одне провадження є правом суду, реалізація якого, залежить у тому числі, від того, чи буде дане об`єднання перешкоджати з`ясуванню обставин справи та чи не ускладнить воно вирішення спору.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З аналізу наведеної норми вбачається, що об`єднання справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України викладена в постанові Верховного Суду від 17.08.2021 у справі №910/11905/20.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче засідання вже розпочато з 25.09.2023 року, в той час як клопотання про об`єднання справ №910/12474/23 та №910/1678/24 в одне провадження подано до суду 04.03.2024.

Враховуючи вищевикладеного, зважаючи на приписи частини 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а клопотання подано після того як розпочато підготовче засідання у даній справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №910/12474/23 та №910/1678/24 в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження справ Господарського суду міста Києва: №910/12474/23 та №910/1678/24 в одне провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 13.03.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя М.Є. Літвінова