Ухвала
від 25.03.2024 по справі 910/3505/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

25.03.2024Справа № 910/3505/24

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» стягнення збитків у розмірі 166 666 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» про стягнення збитків у розмірі 166 666 грн. 50 коп.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» є 49008, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ НАДІЇ АЛЕКСЄЄНКО, будинок 104, секція 3, приміщення 2.

При цьому, згідно з ч.5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається з п.5.3 Договору №525-П-21 від 18.05.2021 року місце надання послуги (розташування об`єкта) - територія Замовника за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 1-А, проммайданчик електродепо «Дарниця».

При зверненні до суду з вказаним позовом Позивач просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» збитки у розмірі 166 666 грн. 50 коп., у зв`язку з не реєстрацією податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до втрати Позивачем права на податковий кредит та зменшення податкового зобов`язання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів, згідно зі статтею 16 ЦК України, є відшкодування збитків.

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

В силу ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, зокрема, є втрати, які особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки - це витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною у відповідності до ст. 224 Господарського кодексу України.

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений вичерпний перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб`єктам, - зобов`язаний відшкодувати на вимогу цих суб`єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі. (ч.1 статті 226 Господарського кодексу України)

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що предметом позову є стягнення збитків на підставі вимог ст. 22 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224-226 Господарського кодексу України, у зв`язку з не реєстрацією податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не пов`язано з особливістю виконання умов Договору №525-П-21 від 18.05.2021 року лише у певному місці, Суд приходить до висновку, що в даному випадку також відсутні підстави для застосування норм ч.5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. (частина 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України)

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява не підсудна Господарському суду міста Києва та про доцільність направлення позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» про стягнення збитків у розмірі 166 666 грн. 50 коп. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись частинами 1, 2 статті 27, статтями 31, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Направити матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП КРАНМОНТАЖ» про стягнення збитків у розмірі 166 666 грн. 50 коп. за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (вулиця Володимира Винниченка, 1А, 1A, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 25 березня 2024 року.

Суддя О.В. Чинчин

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення25.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117942134
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —910/3505/24

Судовий наказ від 02.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Рішення від 19.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 19.04.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук Володимир Олександрович

Ухвала від 25.03.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні