Рішення

від 19.03.2024 по справі 910/19846/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/19846/23за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз"

2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин ОСОБА_1 із ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз", у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України, та зобов`язання Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації провести реєстраційну дію з виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 як керівника ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз", у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.02.2024.

12.02.2024 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

У підготовче засідання 13.02.2024 представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про місце, дату та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024.

01.03.2024 через відділ діловодства суду від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача-2.

18.03.2024 через систему "Електронний Суд" від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

У судове засідання 19.03.2024 представники сторін не з`явилися, про місце, дату та час підготовчого засідання були належним чином повідомлені.

Відповідачі не скористалися право на подання відзиву на позовну заяву, відзивів на позовну заяву до суду не надходило.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні 19.03.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" від 26.12.2016 було вирішено створити ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз", створено статутний капітал товариства, затверджено місцезнаходження товариства, затверджено статут товариства та вирішено наділити ОСОБА_1 повноваженнями директора товариства.

Наказом №01/К від 26.12.2016 "Про прийняття на роботу", ОСОБА_1 призначено на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" з 26.12.2016.

Відповідно до розділу 3 Статуту товариства засновниками (учасниками) товариства є фізична особа, громадянин Індії - ОСОБА_2 .

Згідно п. 12.2. Статуту, вищим органом товариства є Загальні збори учасників; виконавчим органом товариства є директор товариства.

Вищим органом товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників, або їх представників (п. 12.3 Статуту).

У відповідності до п. 12.14 Статуту, виключною компетенцією Загальних зборів учасників є обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії товариства.

Пунктом 12.11 Статуту передбачено, що Загальні збори учасників мають скликатися також за вимогою виконавчого органу товариства.

Про проведення Загальних зборів учасники повідомляються не менш, як за 25 днів до їх скликання (п. 12.12 Статуту).

У відповідності до п. 12.16 Статуту, виконавчим органом товариства є директор. Директор призначається та звільняється Загальними зборами учасників товариства.

Відповідно до п. 12.17 Статуту, повноваження директора починають діяти з моменту прийняття Загальними зборами рішення про його обрання та закінчуються в момент прийняття рішення про обрання нового директора.

Як стверджує позивач, 26.07.2023 позивач подав заяву про звільнення із займаної посади директора товариства за власним бажанням. Указана заява разом із повідомленням про скликання загальних зборів була направлена на адресу ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз"

Разом з тим, позивач зазначає, що оскільки питання про звільнення його за власним бажанням з посади директора товариства не вирішено, позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання припиненими трудові правовідносини між ОСОБА_1 та ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Конституційний Суд України в абзацах другому та четвертому пункту 3.2 свого Рішення №1-рп/2010 від 12.01.2010 у справі №1-2/2010 за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України, посилаючись на положення законів, що регулюють цивільно-правові відносини, а саме частину першу статті 98 та частину першу статті 99 Цивільного кодексу України, а також чинні на той час частину першу статті 23, пункт "г" частини п`ятої статті 41, частину першу статті 59 Закону України "Про господарські товариства" і частину п`яту статті 58 Закону України "Про акціонерні товариства", виснував, що підставою набуття виконавчим органом товариства повноважень є факт його обрання (призначення) загальними зборами учасників (акціонерів) або укладення із членом виконавчого органу товариства трудового договору, який від імені товариства може підписувати голова наглядової ради чи особа, уповноважена на те наглядовою радою.

При цьому Конституційний Суд України наголосив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово підтримувала ці висновки, зокрема, в постановах від 10.09.2019 у справі№921/36/18 та від 30.01.2019 у справі №145/1885/15-ц, де також виснувала, що хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Управління товариством здійснюють його органи - загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом (ч. 1, 2 ст. 97 Цивільного кодексу України).

Частинами першою - четвертою статті 99 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб.

Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Загальні збори учасників є вищим органом товариства (ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), до компетенції якого належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства (п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 дійшла висновку, що в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.

При цьому Велика Палата Верховного Суду враховує, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та / або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.

Цими висновками Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду про застосування в подібних правовідносинах положень законодавства про працю, зокрема, статті 38 КЗпП України, викладених у постановах від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, від 17.03.2021 у справі №761/40378/18 та від 19.01.2022 у справі №911/719/21, зокрема, в частині тверджень про те, що відповідно до трудового законодавства України керівник товариства (директор), як і будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні, а також про те, що визначальним при вирішенні справ цієї категорії є не перевірка дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а волевиявлення працівника на звільнення з роботи та дотримання ним процедури звільнення, передбаченої частиною першою статті 38 КЗпП України.

Необхідність такого відступу зумовлена тим, що у справах №761/40378/18, №758/1861/18 та №911/719/21 Верховний Суд застосував норми законодавства про працю та поклав їх в основу своїх висновків, зроблених у спорах за позовами директорів, які були обрані рішеннями загальних зборів учасників, за відсутності встановлених судами обставин укладення з ними трудових договорів (контрактів), що суперечить викладеним вище висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Отже, ураховуючи наведене, оскільки позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ним, як директором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" за відсутності трудового договору, суд дійшов висновку, що для вирішення цього спору необхідно встановити дотримання керівником юридичної особи порядку скликання загальних зборів учасників товариства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" зареєстровано 29.12.2016, керівником товариства є ОСОБА_1 , учасником товариства є ОСОБА_2 (із розміром статутного капіталу - 10,00 грн, що становить 100% статутного капіталу товариства.

Частиною 13 статті 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства (ч. 1 ст. 98 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що відповідно до п. 12.3, 12.14.1 Статуту, Вищим органом товариства є Загальні збори учасників, які складаються з учасників, або їх представників. виключною компетенцією Загальних зборів учасників є обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії товариства.

Відповідно до п. 12.17 Статуту, повноваження директора починають діяти з моменту прийняття Загальними зборами рішення про його обрання та закінчуються в момент прийняття рішення про обрання нового директора.

Статтею 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства визначено статтею 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", частина перша якої передбачає, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Згідно положень ч. 2-6 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

Судом встановлено, що положеннями п. 12.11, 12.12 Статуту передбачено, що Загальні збори учасників мають скликатися також за вимогою виконавчого органу товариства. Про проведення Загальних зборів учасники повідомляються не менш, як за 25 днів до їх скликання.

З наведеного вбачається, що директору для припинення його повноважень як одноосібного виконавчого органу за своєю ініціативою, необхідно скликати загальні збори учасників товариства (п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю") з включенням до порядку денного питання про припинення своїх повноважень шляхом обрання нового директора або тимчасового виконувача його обов`язків (ч. 13 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю"), оскільки вирішення цього питання належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства (ч. 1 ст.99 Цивільного кодексу України, п. 7 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", п. 7.6.13. Статуту товариства).

При цьому, директор зобов`язаний дотриматись вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, зокрема: не пізніше, ніж за 25 днів до початку зборів повідомити кожного з учасників товариства про порядок денний, дату, час і місце їх проведення, а також надати учасникам можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного, і забезпечити належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства в робочий час.

Так, в матеріалах справи міститься повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз", адресоване ОСОБА_2 (за адресою: АДРЕСА_1 ), яке складене директором ОСОБА_1 з визначенням дати та місця проведення цих зборів, а також порядку денного, в тому числі: про звільнення з посади директора та призначення нового директора.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою учасника ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

При цьому, із долучених позивачем копії доказів направлення повідомлення про скликання загальних зборів та заяви про звільнення вбачається, що останні були направлені на ім`я ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 8.

Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження направлення заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" від 26.07.2023 та повідомлення про скликання загальних зборів, призначених на 27.08.2023, на адресу учасника товариства - ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не додержано порядку, передбаченого ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та положень статуту ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" щодо належного повідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів учасників товариства для розгляду питання порядку денного про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз" та призначення нового директора, що має наслідком відмову у задоволенні позову.

Окрім того, враховуючи висновки суду про відмову у задоволенні вимоги про визнання припиненими трудові правовідносини, яка є первісною щодо вимог про зобов`язання провести реєстраційну дію з виключення запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка є похідною, суд дійшов висновку, що похідна вимога також не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейкріейт Глобал Ентерпрайз", Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення трудових відносин.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.03.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна