Рішення

від 19.03.2024 по справі 910/19804/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.03.2024Справа № 910/19804/23за позовом Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар»

про стягнення 34 736,00 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Одинцова К.К.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» про стягнення 34 736,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням відповідачем його зобов`язань щодо сплати штрафу накладеного на відповідача рішенням №297-р від 15.12.2022, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 17 368,00 грн та пеню у розмірі 17 368,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.02.2024.

Представник відповідача у підготовче засідання 13.02.2024 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Протокольною ухвалою суду від 13.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.03.2024.

У судовому засіданні 19.03.2024 суд заслухав вступне слово представника позивача, який підтримував позовні вимоги та просив задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідач не подав до суду відзив на позов, тобто відповідач не скористався наданим йому процесуальним правом, передбаченим статтею 178 ГПК України.

Суд дослідив зібрані в матеріалах справи докази, заслухав пояснення представника позивача, як щодо дослідження доказів, так і по суті позовних вимог.

19.03.2024 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Антимонопольного комітету України №297-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" від 15.12.2022 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстрар» (код ЄДРПОУ - 40069780) накладено штраф у розмірі 8 684 грн за вчинення порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів електронних торгів за лотом №443554 щодо продажу єдиного майнового комплексу загальною площею 126 579,4 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 99, проведених Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України на майданчику Державного підприємства «Сетам» 15.10.2020.

Окрім того, зазначеним рішенням на відповідача накладено штраф у розмірі 8 684 грн за порушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів електронних торгів за лотом №443559 щодо продажу майнового комплексу загальною площею 5 773,7 кв.м., розташованого за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Радгоспна, 37, проведених Відділом примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України на майданчику Державного підприємства «Сетам» 15.10.2020.

Таким чином, загальна сума штрафів накладених на відповідача становить 17 368 грн.

Рішення Антимонопольного комітету України №297-р від 15.12.2022 було направлено за місцезнаходженням відповідача разом із супровідним листом №145-26.13/03-6213 від 27.12.2022 та отримано відповідачем 14.01.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення №0303515436394.

Отже, кінцевим терміном сплати відповідачем штрафу є 14.03.2023.

Разом з тим, вказане рішення було оскаржено позивачем до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2023 у справі №910/545/23 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Екстрар» до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсними пунктів 1, 4, 5, 8 рішення від 15.12.2022 №297-р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 у справі №910/545/23 позовну заяву ТОВ «Екстрар» залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки рішення АМКУ №297-р є законним, то відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" є обов`язковим до виконання.

Спір у справі виник у зв`язку із несплатою відповідачем суми штрафу у розмірі 17 368 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасну оплату штрафу у розмірі 17 368 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 56 зазначеного закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно п. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

У матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем до Комітету документів, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.

Враховуюче викладене вище, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17 368 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 17 368 грн за прострочення сплати штрафу за період з 18.04.2023 по 13.12.2023 включно.

Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Нарахування пені зупиняється на час розгляду органом Антимонопольного комітету України заяви особи, на яку накладено штраф, про перевірку чи перегляд рішення у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Так, у п. 20.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" роз`яснено, що абзацами третім - п`ятим частини п`ятої ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 19.03.2019 у справі №904/3536/18, від 16.04.2019 у справі №910/11550/18 та від 31.10.2019 у справі №904/3778/18.

Суд перевірив заявлений позивачем період нарахування пені та кількість днів, та дійшов висновку, що позивачем правильно визначено період нарахування пені. Окрім того, суд перевірив розрахунок пені та дійшов висновку по його правильність та обґрунтованість.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, вимога позивача про стягнення пені у сумі 17 368 грн є правомірною та обґрунтованою.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Станом на день розгляду спору штраф та пеня не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу та пені доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом відповідачем, а відтак, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 2, 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Антимонопольного комітету України - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» (03150, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 7/9, корп. Б, прим. 1, код ЄДРПОУ - 40069780) в дохід загального фонду Державного бюджету України, отримувач: ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н (код ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA278999980313090106000026010, код класифікації доходів бюджету: 21081100) 17 368 (сімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн - штрафу та 17 368 (сімнадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн - пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрар» (03150, м. Київ, вул. Коновальця Євгена, буд. 7/9, корп. Б, прим. 1, код ЄДРПОУ - 40069780) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 20 днів з дня підписання повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили у порядку і строки, передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 27.03.2024.

Суддя Н.І. Зеленіна