Ухвала

від 27.03.2024 по справі 910/3485/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без руху

м. Київ

27.03.2024Справа № 910/3485/24

За позовом Соуленвуд Трейд Лімітед (Solenwood Trade Limited) (НЕ 291209, Гр. Ксенопулу, 17, 3106, м. Лімасол, Кіпр; Gr. Xenopoulou, 17, 3106, Limassol, Cyprus)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвестбуд» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 8)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія» (75700, Херсонська обл., Скадовський р-н, м. Скадовськ, вул. Незалежності, 121)

про стягнення 114 292 349, 57 грн

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Соуленвуд Трейд Лімітед (Solenwood Trade Limited) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвестбуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндкрафт Таврія про солідарне стягнення 114 292 349, 57 грн заборгованості за Договором позики №2/R від 09.02.2007 (Договір поруки №б/н від 10.02.2016).

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

(1) Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягується.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що нарахування процентів за користування позикою здійснюється у валюті позики щомісячно, в останній робочий день місяця.

Згідно пункту 2.5. Договору сплата процентів здійснюється у валюті позиви згідно з графіком, наведеним у Додатку №1 до цього Договору, шляхом перерахування відповідно суми коштів на рахунок позикодавця, визначений в п. 2.3. Договору.

В подальшому сторони вносили зміни до п. 2.5. договору та графік сплати процентів був наведений вже у Додатку №2 до Договору.

Проте, наданий суду розрахунок відсотків здійснений згідно іншого порядку, а ніж той що передбачений Договором (зокрема додатком №1 та додатком №2 договору), зокрема, сума нарахованих процентів нарахована в інші дати, а ніж останній робочий день місяця (Як те визначено п. 2.4. договору), крім того сума таких процентів не відповідає графіку погашення процентів, що визначався додатками №1 та №2 до договору.

Відтак, позивачу слід надати суду обґрунтований розрахунок процентів за користування позикою, що відповідатиме пункту 2.4. та пункту 2.5. Договору з відповідними змінами (а саме проценти мають бути розраховані згідно з погодженими графіками погашення процентів помісячно в останній робочий день місяця).

(2) Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач стверджує, що на підставі договору позики боржник отримав 1 550 000, 00 дол. США. З долученого до позову розрахунку позики та процентів вбачається, що позика видавалась декількома траншами - 06.03.2007 у розмірі 335 000, 00 дол. США, 08.08.2007 у розмірі 600 000, 00 дол. США, 16.11.2007 у розмірі 240 000, 00 дол. США та 10.12.2007 у розмірі 375 000, 00 дол. США.

Втім жодних доказів на підтвердження здійснення таких траншів (видачі позики у розмірі 1 550 000, 00 дол. США) до позову не додано.

Крім того, позивач у позові зазначає, що 25.08.2021 отримав погашення позики у розмірі 106 100, 00 дол. США. Втім, доказів часткового погашення позики до матеріалів позову не додано.

(3) Оскільки, позовну заяву підписано представником позивача, то у відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви повинно бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно положень ч. 4, 6, 7 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як встановлено судом, позовну заяву підписано та подано представником позивача - адвокатом, на підтвердження повноважень якого було надано ордер серії АІ №1573956, що виписаний на підставі договору про надання правової допомоги №12/03-1 від 12.03.2024. В ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Проте, за відсутності копії договору суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката, які надаються адвокату та строк дії договору. Відповідно, Суд дійшов висновку, що адвокат за наданим суду ордером наділений повноваженнями, перелік яких визначений ст. 20 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та не наділений будь - якими іншими повноваженнями.

Суд зазначає, що стаття 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» НЕ визначає серед професійних прав адвоката права підпису позовної заяви, вказана норма наділяє адвоката повноваженнями лише щодо складання заяв та їх подання, при цьому відсутні правові підстави ототожнювати наведені формулювання із наданням адвокату права підписувати позовні заяви від імені довірителя.

Отже, представником позивача, відповідно до статті 60 ГПК України, не було надано документів, що підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Соуленвуд Трейд Лімітед (Solenwood Trade Limited) без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням обґрунтованого розрахунку сум, що стягується (надати суду обґрунтований розрахунок процентів за користування позикою, що відповідатиме пункту 2.4. та пункту 2.5. Договору з відповідними змінами (а саме проценти мають бути розраховані згідно з погодженими графіками погашення процентів помісячно в останній робочий день місяця);

(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із наданням всіх доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги (докази здійснення траншів щодо видачі позики у розмірі 1 550 000, 00 дол. США; докази частково погашення позики у розмірі 106 100, 00 дол. США 25.08.2021);

(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву відповідних повноважень (договір про надання правничої допомоги).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в день підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких