Рішення

від 11.01.2024 по справі 911/2827/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. м. Київ Справа №911/2827/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальник» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектропостач» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1)

про стягнення 564000,02 грн

Суддя Третьякова О.О.

Секретар судового засідання Капля Є.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальник» (далі позивач) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектропостач» (далі відповідач) про стягнення 564000,02 грн заборгованості за договором про участь у балансуючій групі від 14.08.2020 №БГ-140820.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на виникнення у відповідача заборгованості в сумі 564000,02 грн по оплаті придбаної відповідачем електроенергії на підставі вказаного договору від 14.08.2020 №БГ-140820.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2827/23, встановлено сторонам процесуальні строки для реалізації відповідних процесуальних прав, підготовче засідання призначено на 12.10.2023. Ухвала суду від 18.09.2023 направлена судом 21.09.2023 на електронні адреси сторін, наявні в матеріалах справи. Крім того, вказана ухвала суду від 18.09.2023 направлена відповідачу поштовим відправленням від 21.09.2023 №0600047505396, яке поштове відділення за місцем обслуговування відповідача повернуло до суду 30.10.2023 внаслідок неможливості вручення відповідачу, причина невручення адресат відсутній за місцезнаходженням.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 02.10.2023 та від 27.10.2023 задоволені заяви позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 12.10.2023 з`явився позивач, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 09.11.2023. Ухвала суду від 12.10.2023 про відкладення підготовчого засідання направлена судом 12.10.2023 на електронну адресу відповідача, наявну в матеріалах справи. Крім того, вказана ухвала від 12.10.2023 направлена відповідачу поштовим відправленням від 17.10.2023 №0600053504270. Вказане поштове відправлення поштовим відділенням за місцем обслуговування відповідача було повернуто до суду 23.11.2023 внаслідок неможливості вручення відповідачу, причина невручення адресат відсутній за місцезнаходженням.

У підготовче засідання 09.11.2023 з`явився позивач, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протокольною ухвалою підготовче засідання відкладено на 16.11.2023. Ухвала суду від 09.11.2023 про відкладення підготовчого засідання направлена судом 14.11.2023 на електронну адресу відповідача, наявну в матеріалах справи. Крім того, вказана ухвала від 09.11.2023 направлена відповідачу поштовим відправленням від 14.11.2023 №0600060401370. Вказане поштове відправлення поштовим відділенням за місцем обслуговування відповідача було повернуто до суду 25.12.2023 внаслідок неможливості вручення відповідачу, причина невручення адресат відсутній за місцезнаходженням.

У підготовче засідання 16.11.2023 з`явився позивач, відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 30.11.2023. Ухвала суду від 16.11.2023 про призначення справи до розгляду по суті на 30.11.2023 направлена судом 16.11.2023 на електронну адресу відповідача, наявну в матеріалах справи. Крім того, вказана ухвала від 09.11.2023 направлена відповідачу поштовим відправленням від 22.11.2023 №0600062825046. Вказане поштове відправлення поштовим відділенням за місцем обслуговування відповідача було повернуто до суду 04.01.2024 внаслідок неможливості вручення відповідачу, причина невручення адресат відсутній за місцезнаходженням.

У судове засідання 30.11.2023 сторони не з`явились, протокольною ухвалою судове засідання відкладено на 14.12.2023. Ухвала суду від 30.11.2023 про відкладення судового засідання направлена судом 05.12.2023 на електронні адреси сторін, наявні в матеріалах справи. Крім того, вказана ухвала від 30.11.2023 направлена відповідачу поштовим відправленням від 05.12.2023 №0600066283205, яке було доставлено до поштового відділення відповідача 20.12.2023.

Судове засідання 14.12.2023 не відбулось у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, ухвалою від 15.12.2023 судове засідання призначено на 11.01.2024. Ухвала суду від 15.12.2023 про призначення судового засідання направлена відповідачу поштовим відправленням від 08.01.2024 №0600075828575.

У судове засідання 11.01.2024 сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору судом, враховуючи вжиття судом усіх належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи.

Щодо повідомлення відповідача про розгляд справи суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач неодноразово повідомлявся судом про наявність справи №911/2827/23 шляхом направлення відповідачу рекомендованих поштових відправлень з відповідними ухвалами суду за місцезнаходженням відповідача відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Суд також зазначає, що відповідно до ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

Крім того, суд повідомляв відповідача про наявність справи №911/2827/23 шляхом направлення відповідачу відповідних ухвал суду на електронну адресу відповідача, яка вказана в підписаних відповідачем актах купівлі-продажу електроенергії та в відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб в якості електронної адреси відповідача.

Також відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, одержувати чи не одержувати адресовану відповідачу поштову кореспонденцію у відділенні поштового зв`язку за місцезнаходженням відповідача є правом самого відповідача, яким відповідач розпоряджається на власний розсуд, а тому у разі невчинення самим відповідачем дій щодо фактичного одержання у розумний строк адресованої відповідачу поштової кореспонденції вказана суб`єктивна поведінка відповідача не може розглядатись як порушення права відповідача та відповідач має самостійно нести ризик невчинення ним дій щодо фактичного одержання у розумний строк адресованої відповідачу поштової кореспонденції.

Крім того, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідач у судові засідання не з`являвся, відзив на позов на подав, про поважні причини неявки та неподання відзиву суд не повідомляв.

Відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами за відсутності сторін.

Розглянувши подані документи і матеріали, проаналізувавши позовні вимоги, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких вони ґрунтуються, оцінивши наявні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальник» (позивач) в якості сторони, відповідальної за баланс (СВБ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектропостач» (відповідач) в якості учасника балансуючої групи був укладений договір про участь у балансуючій групі від 14.08.2020 №БГ-140820 (далі договір №БГ-140820).

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 «Предмет договору» цього договору №БГ-140820 за умовами цього договору позивач зобов`язався нести фінансову відповідальність за небаланси електричної енергії балансуючої групи перед оператором системи передачі, а відповідач як учасник балансуючої групи зобов`язався нести фінансову відповідальність за свої небаланси електричної енергії перед позивачем.

Відповідно до п.1.6 цього договору №БГ-140820 врегулюванням небалансів балансуючої групи є вчинення позивачем правочинів щодо купівлі-продажу електричної енергії з оператором системи передачі в обсягах небалансів балансуючої групи за цінами небалансів електричної енергії, визначеними відповідно до Правил ринку.

Пунктом 3.1 цього договору №БГ-140820 сторони встановили, що ціна цього договору складається із сум:

-вартості небалансів електричної енергії, що купується позивачем у учасника балансуючої групи (відповідача) в результаті створеного таким учасником профіциту електричної енергії на балансуючому ринку з додаванням ПДВ 20%;

-вартості небалансів електричної енергії, що продається позивачем учаснику балансуючої групи (відповідачу) в результаті створеного таким учасником дефіциту електричної енергії на балансуючому ринку з додаванням ПДВ 20%;

-щомісячної абонентської плати учасника балансуючої групи за його участь в балансуючій групі на користь позивача як сторони, відповідальної перед оператором системи передачі за баланс учасника балансуючої групи та в цілому за небаланс всієї балансуючої групи.

Порядок визначення вартості та ціни купівлі-продажу небалансів електричної енергії наведено у Додатку 1 до цього договору №БГ-140820.

Пунктом 3.4 договору №БГ-140820 сторони визначили, що фактичні обсяги небалансів електричної енергії, проданої однією стороною і купованої іншою, з метою врегулювання небалансів визначається в акті купівлі-продажу небалансів електричної енергії, що оформлюється згідно з цим договором.

Порядок оформлення актів купівлі-продажу, послуг з балансування та здійснення розрахунків сторони визначили в статті 5 договору №БГ-140820. Зокрема, відповідно до п.5.1 цієї статті 5 на підставі розрахунків, виконаних відповідно до алгоритму, зазначеного у п.4.1 та Додатку 1 до цього договору позивач не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим місяцем, складає та направляє відповідачу по два примірники підписаних зі свого боку акта надання послуг з врегулювання небалансів та два види актів купівлі-продажу небалансів електричної енергії окремо на операції купівлі та продаж електричної енергії. Як встановлено в п.5.3 статті 5 цього договору, учасник балансуючої групи (відповідач) розглядає отримані від позивача проекти актів та у разі відсутності зауважень підписує протягом 2-х робочих днів або направляє мотивовану відмову від підписання.

Умови розрахунків за договором сторони визначили в пункті 5.7 договору №БГ-140820, відповідно до якого (зокрема, підпункт 5.7.7) оплата за небаланси СВБ або учасником балансуючої групи здійснюється протягом 1-го дня з моменту отримання належним чином оформленого рахунку.

При здійсненні платежів сторони повинні вказувати у платіжному дорученні призначення платежу, в якому обов`язково зазначається відповідний договір, за яким здійснюється купівля-продаж електричної енергії для врегулювання небалансів, та розрахунковий період (підпункт 5.7.11 пункту 5.7 статті 5 договору №БГ-140820).

Зобов`язання сторін за договором №БГ-140820 сторони визначили в статті 6 «Зобов`язання сторін» цього договору. Зокрема, відповідно до п.6.2.3 статті 6 цього договору відповідач в якості учасника балансуючої групи взяв на себе зобов`язання перед позивачем здійснювати своєчасно та в повному обсязі оплату згідно з виставленими позивачем рахунками оплату вартості небалансів електричної енергії та плати за участь в балансуючій групі.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання і є чинним до 31.12.2020. Якщо жодна із сторін не звернулась до іншої сторони не менше ніж за один місяць до закінчення цього договору з ініціативою щодо його розірвання, то цей договір вважається продовженим на наступний календарний рік на тих же самих умовах (пункти 11.1 та 11.2 договору №БГ-140820).

Наявними у матеріалах справи копіями актів купівлі-продажу електроенергії разом з актами коригування до них підтверджується, що протягом дії договору №БГ-140820 з метою врегулювання небалансів позивачем продано відповідачу електричну енергію на загальну суму 5349257,98 грн, а саме:

ПеріодНомер та дата акта купівлі-продажуЗагальна вартість електричної енергії за актомСерпень 2020бн від 31.08.20209781,31Вересень 2020бн від 30.09.202046607,09Жовтень 2020бн від 31.10.2020204748,49Листопад 2020бн від 30.11.2020286557,65Грудень 2020бн від 31.12.2020153333,68Січень 2021бн від 31.01.2021260844,73Лютий 2021№3 від 28.02.2021305022,32Березень 2021№3 від 31.03.2021131525,86Квітень 2021№3 від 30.04.2021784,60Травень 2021№3 від 31.05.2021751,63Червень 2021№3 від 30.06.2021298235,33Липень 2021№3 від 31.07.2021979610,83Серпень 2021№3 від 31.08.2021206607,16Серпень 2020Акт корегування від 01.02.2021107506,37Вересень 2020Акт корегування від 01.06.2021152922,44Жовтень 2020Акт корегування від 21.07.2021307615,87Листопад 2020Акт корегування від 12.08.2021513509,30Грудень 2020Акт корегування від 12.08.20211383293,32Всього: 5349257,98

Зазначені акти купівлі-продажу електроенергії за періоди з серпня 2020 по серпень 2021 разом з актами коригування до них є належними доказами продажу позивачем відповідачу електроенергії у ці періоди, обсяг та вартість якої вказана в цих актах купівлі-продажу разом з актами коригування, та виникнення у зв`язку з цим грошового зобов`язання у відповідача як учасника балансуючої групи оплатити позивачу як стороні, відповідальної за баланс, вартість вказаних небалансів на загальну суму 5349257,98 грн.

Вказані акти купівлі-продажу електроенергії за періоди з серпня 2020 по серпень 2021 разом з актами коригування до них на загальну суму 5349257,98 грн підписані з боку позивача та відповідача без зауважень.

Також, із наявного у матеріалах справи реєстру надходжень оплат позивачу від відповідача за період з 14.08.2020 по 24.08.2023 вбачається, що вартість електричної енергії на загальну суму 5349257,98 грн відповідач оплатив лише частково, а саме здійснив оплати за період з 14.08.2020 по 24.08.2023 в загальній в сумі 4785257,96 грн.

Таким чином, основний борг відповідача перед позивачем (неоплачений відповідачем позивачу залишок вартості небалансів електроенергії, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу) за договором №БГ-140820 становить 564000,02 грн (5349257,98 -4785257,96 грн =564000,02).

Факт наявності у відповідача перед позивачем непогашеного залишку (заборгованості) в розмірі 564000,02 грн підтверджується також складеним позивачем та відповідачем актом звірки розрахунків за договором №БГ-140820 станом на 05.11.2021, відповідно до якого станом на 05.11.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становила 815000,02 грн. Вказане сальдо в сумі 815000,02 станом на 05.11.2021 не враховує платежі, які були здійснені відповідачем позивачу після 05.11.2021 (після дати цього акта звірки розрахунків) в якості оплати вартості електроенергії і які зазначені в наданому позивачем реєстрі щодо надходження оплат від відповідача за період з 14.08.2020 по 24.08.2023, а саме: платежі 08.11.2021, 23.11.2021 та 02.12.2021 в розмірі 50000,00 грн кожний, платежі 10.11.2021 та 10.12.2021 в розмірі 20000,00 грн кожний та платіж 17.12.2021 в розмірі 61000,00 грн, тобто всього після 05.11.2021 шість платежів на загальну суму 251000,00 грн (50000 + 50000 + 50000 + 20000 + 20000 + 61000=251000). Таким чином, зафіксоване в акті звірки розрахунків станом на 05.11.2021 сальдо в розмірі 815000,02 грн було частково погашене відповідачем позивачу вказаними шістьма платежами після 05.11.2021 на загальну суму 251000,00 грн, що таким чином також підтверджує наявність у відповідача перед позивачем залишку боргу в сумі 564000,02 (815000,02-251000=564000,02).

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам справи, які підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовим доказами, та вирішуючи спір, суд виходить з того, що правовідносини, що виникли між сторонами спору, регулюються укладеним між ними договором про участь у балансуючій групі від 14.08.2010 №БГ-140820 (договір №БГ-140820), Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами ринку, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №307 (із змінами та доповненнями станом на час виникнення спірних правовідносин), надалі Правила ринку, та іншими актами законодавства.

Згідно з ч.1 ст.68 Закону України «Про ринок електричної енергії» в Україні функціонує єдиний балансуючий ринок.

Пунктом 1.5.1 Правил ринку визначено, що усі учасники ринку, крім споживачів, які купують електричну енергію за договорами про постачання електричної енергії споживачу, несуть відповідальність за свої небаланси електричної енергії, для чого кожен учасник ринку зобов`язаний стати СВБ або передати свою фінансову відповідальність за небаланси іншій СВБ шляхом входження до її балансуючої групи на підставі укладення/приєднання до відповідного договору.

Відповідно до п.1.5.4 Правил ринку учасники балансуючої групи несуть фінансову відповідальність за небаланс перед СВБ у рамках своїх небалансів електричної енергії..

За приписами п.1.11.1 Правил ринку за допомогою системи управління ринком (СУР) здійснюється управління процесами, зокрема проведенням необхідних розрахунків, реєстрацією ринкових даних і результатів діяльності на ринку електричної енергії згідно з цими Правилами. СУР забезпечує, зокрема, проведення розрахунків за небаланси електричної енергії.

Як вбачається з матеріалів справи, за договором №БГ-140820 за періоди з серпня 2020 по серпень 2021 з метою врегулювання небалансів позивач продав відповідачу електроенергію на загальну суму 5349257,98 грн, яку відповідач оплатив лише частково в сумі 4785257,96 грн, а тому неоплачений відповідачем позивачу залишок вартості небалансів електроенергії, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за договором №БГ-140820, становить 564000,02 грн (5349257,98 -4785257,96 грн =564000,02).

Відповідач обсяги та вартість купленої ним електричної енергії для врегулювання небалансів, які зазначені в актах купівлі-продажу та актах коригування до них, не оспорює та не спростовує, доказів оплати ним позивачу вартості електроенергії за договором №БГ-140820 в повному обсязі суду не надав, надані позивачем докази під час розгляду справи не спростував.

Враховуючи визначений сторонами в підпункті 5.7.7 договору №БГ-140820 строк розрахунків за договором (відповідно до якого оплата за небаланси СВБ або учасником балансуючої групи здійснюється протягом 1-го дня), то суд приходить до висновку про те, що строк для сплати відповідачем вказаної заборгованості відповідача за договором №БГ-140820 за періоди з серпня 2020 по серпень 2021 є таким, що вже давно настав, і що відповідач прострочив виконання вказаного грошового зобов`язання на суму 564000,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Таким чином, оскільки строк оплати залишку вартості небалансів електроенергії, яка підлягає оплаті відповідачем позивачу за договором №БГ-140820 в сумі 564000,02 грн настав, і позивачем доведено, а відповідачем не спростовано доводів позивача про неналежне виконання відповідачем вказаних грошових зобов`язань на загальну суму 564000,02 грн, то суд дійшов висновку про те, що основний борг відповідача в сумі 564000,02 грн матеріалами справи підтверджений та підлягає стягненню з відповідача.

За правилами ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ч.1 ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами (п. 1 ч.2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1 та 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 564000,02 грн основного боргу.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір в сумі 8460,00 грн відповідно до платіжної інструкції від 06.09.2023 на суму 8460,00 грн. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі сплачений позивачем судовий збір за подання позову відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 7, 8, 11, 13, 14, 18, 20, 73-80, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальник» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектропостач» про стягнення 564000,02 грн основного боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірпіньелектропостач» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, буд. 2/1, ідентифікаційний код 43540077) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергопостачальник» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 26/2, ідентифікаційний код 42423070) 564000 (п`ятсот шістдесят чотири тисячі) грн 02 коп. основного боргу та 8460 (вісім тисяч чотириста шістдесят) грн 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку, які передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.03.2024.

Суддя О.О. Третьякова