Ухвала

від 26.03.2024 по справі 357/10034/23

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/10034/23

1-кс/357/889/24

У Х В А Л А

26 березня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

25.03.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , відкриті в АТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ 14282829, заборонивши користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб.

26.03.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на банківські рахунки.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України власники майна в судове засідання не викликались.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про можливість залишення без розгляду клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,9, 26, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12023111030000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про накладення арешту на банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 , відкриті в АТ «ПУМБ» код ЄДРПОУ 14282829 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_8