Ухвала

від 27.03.2024 по справі 369/293/20

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/293/20

Провадження №2/369/82/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря судового засідання Соловюк В.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Плодорозсадницьке» про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Плодорозсадницьке» про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення експертизи. Просив суд призначити комплексну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Науково-практичне східне бюро судових експертиз» (ідентифікаційний код 44462461).

На вирішення експертизи поставити такі питання: Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зокрема нежилі будівлі, які належать на праві власності ОСОБА_5 , відносно меж земельних ділянок (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5035) за спільною адресою АДРЕСА_1 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 32224850800:03:002:5003 площею 0,4470 га технічній документації? Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5035 за спільною адресою АДРЕСА_1 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 32224850800:03:002:5003, площею 0,4470 га) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, нормативно-правовим актам та документації із землеустрою на земельні ділянки (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5035 за спільною адресою АДРЕСА_1 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 32224850800:03:002:5003, площею 0,4470 га)? Які об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485800:03:002:5033, 3222485800:03:002:5034; 3222485800:03:002:5035?

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 щодо призначення експертизи не заперечував, однак просив суд призначити експертизу в іншій установі. Також заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яку доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6 Київ, 03957), на вирішення якої поставити наступне питання: Чи перебуває на земельних ділянках 3222485800:03:002:5033, 3222485800:03:002:5034, 3222485800:03:002:5035, які є предметом спору у даній справі, закінчені будівництвом та введені в експлуатацію об`єкти нерухомості, що належать позивачу та які їх розміри? Чи відповідають об`єкти нерухомості належні позивачу на праві власності на спірних земельних ділянках вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, а також матеріалам технічної інвентаризації на момент набуття позивачем на нього права власності? Якщо не відповідають то в чому полягають?

У підготовчому судовому засіданні представники позивача з приводу призначення експертизи заперечували частково.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 клопотання про призначення експертизи подане представником відповідача ОСОБА_4 підтримав, щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи не заперечував, однак просив суд обрати іншу установу.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої статті 76ЦПКУкраїни доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються висновками експертів.

За приписами положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. До основних засад (принципів) цивільного судочинства відносяться, зокрема, змагальність сторін та диспозитивність.

Відповідно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів. При вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143 - 150 ЦПК, Законом України від 25 лютого 1994 року N4038-XII ("Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 року N144/5), та враховувати роз`яснення, дані в постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року N8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" (зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 1998 року №15) з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних суб`єктивних прав.

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про призначення експертиз. Саме висновки експертизи є одним із доказів, що може встановити обставини справи, на які посилається сторони.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

При визначенні експертної установи, суд враховує строки розгляду цивільних справ, та доручає проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 102-104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Плодорозсадницьке» про визнання недійсними правочинів та скасування записів про державну реєстрацію задовольнити.

На розгляд експертам поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів, зокрема нежилі будівлі, які належать на праві власності ОСОБА_5 , відносно меж земельних ділянок (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5035) за спільною адресою АДРЕСА_1 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 32224850800:03:002:5003 площею 0,4470 га технічній документації?

2.Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельні ділянки (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5035 за спільною адресою АДРЕСА_1 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 32224850800:03:002:5003, площею 0,4470 га) та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, нормативно-правовим актам та документації із землеустрою на земельні ділянки (земельна ділянка площею 0,2114 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5033; земельна ділянка площею 0,1982 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5034; земельна ділянка площею 0,0374 га, кадастровий номер 3222485800:03:002:5035 за спільною адресою АДРЕСА_1 ), які утворились внаслідок поділу земельної ділянки з кадастровим номером 32224850800:03:002:5003, площею 0,4470 га)?

4.Які об`єкти нерухомого майна ОСОБА_5 знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 3222485800:03:002:5033, 3222485800:03:002:5034; 3222485800:03:002:5035?

5.Чи перебуває на земельних ділянках 3222485800:03:002:5033, 3222485800:03:002:5034, 3222485800:03:002:5035, які є предметом спору у даній справі, закінчені будівництвом та введені в експлуатацію об`єкти нерухомості, що належать позивачу ОСОБА_5 та які їх розміри?

6.Чи відповідають об`єкти нерухомості належні позивачу ОСОБА_5 на праві власності на спірних земельних ділянках вимогам нормативно- правових актів у галузі будівництва, а також матеріалам технічної інвентаризації на момент набуття позивачем на нього права власності? Якщо не відповідають то в чому полягають?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №369/293/20.

Зобов`язати сторін надати експерту необхідні та належні документи на вимогу експерта, забезпечити доступ до об`єкту дослідження.

Витрати по проведенню експертизи по 1-4 питанню покласти на ОСОБА_5 .

Витрати по проведенню експертизи по 5-6 питанню покласти на ОСОБА_7 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ