Рішення

від 20.03.2024 по справі 569/22925/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/22925/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення факту та зняття з реєстрації місця проживання особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зменшення та уточнення позовних вимог від 15 лютого 2024 року, просить ???встановити юридичний факт непроживання відповідача із спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зняти відповідача із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 у зв ?язку з непроживанням за вказаною адресою та фактичним проживанням за межами України.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, щойому на праві власності належить 1/3 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 1/3 частина квартири належить його братові ОСОБА_2 , а 1/3 частина належала його батьку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У квартирі зареєстрованими значаться він, його мати ОСОБА_3 та його брат ОСОБА_2 , який фактично у ній не проживає. Після смерті батька відкрилася спадщина на належну йому частку квартири. Спадкоємцями померлого першої черги є він, його брат та їх мати. В установлений законом строк ніхто зі спадкоємців першої черги не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Мати ффажається такою, що прийняла спадщину, оскільки фактично проживала разом з батьком на момент його смерті. 3 2000 року його брат фактично не проживає в квартирі, а зі своєю сім?єю проживає за кордоном. Приїздить в Україну дуже рідко, так як має житло в місті Аліканте Королівство Іспанії та постійно там проживає і працює. З2020року має дозвіл на постійне проживання в Королівстві Іспанія та має намір отримати громадянство (підданство) Королівства Іспанія. Відповідач жодного разу не з?являвся в квартирі з2000року, у спірній квартирі не проживає, його особисті речі відсутні, він не сплачує за користування жилим приміщенням і не несе оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат з утримання помешкання та не приймає участь у спільному побуті, втратив інтерес до проживання в квартирі. Намірів повертатися в Україну з метою проживания він не має. Проживаючи поза межами України відповідач витрати по оплаті житлово-комунальних послуг за місцем реєстрації не несе, що завдає йому матеріальних незручностей, оскільки комунальні платежі нараховуються та сплачуються з урахуванням кількості зареєстрованих осіб. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідача не є можливим Формальна реєстрація місця проживання відповідача, який у квартирі фактично не проживає, обиежує його права, оскільки позбавлений можливості вільно нею розпорядитися.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24 січня 2024 року суд відмовив у прийнятті визнання відповідачем позову та здійснив перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року закрив підготовче провадження і призначив справу до судового розгляду по суті.

У поданій до суду заяві від 04 березня 2024 року позивач просить провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_5 у заяві від 20 березня 2024 року просить розглянути справу за відсутності відповідача та його представника, позовні вимоги визнає.

Третя особа ОСОБА_3 26 лютого 2024 року подала до суду заяву з проханням провести розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення рішення про задоволеня позовних вимог не заперечує.

У письмових поясненнях від 16 січня 2024 року представник третьої особи Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради Курсик Є. просить розгляд справи здійснити без участі представника Департаменту. Також зазначила, що якщо доводи позивача в судовому порядку буде підтверджено та визнано, то на підставі судового рішення Департамент внесе до реєстру Рівненської міської територіальної громади відомості про зняття відповідача із задекларованого/зареєстрованого місця проживання.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (відповідачу) на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 02 квітня 2022 року, виданим Управлінням житлового господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, та витягом з Державного реєстру речових прав № 352718692 від 01 листопада 2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , батько позивача, помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 16 травня 2020 року Рівненським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

В квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 , його мати ОСОБА_3 та брат ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради № 30549 від 21 листопада 2023 року про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні.

18 серпня 2020 року ОСОБА_2 надано дозвіл на постійне проживання в Королівстві Іспанія, дійсний до 05 липня 2025 року, про що свідчить вид на проживання Е21913414.

В паспорті громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2 № НОМЕР_2 наявна відмітка про виїзд з України 01 березня 2016 року, відмітки про перетин кордону України на в`їзд відсутні.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 391 ЦК Українипередбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Порядок декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 № 265, визначає механізм здійснення декларування/реєстрації місця проживання (перебування), зміни місця проживання, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), скасування декларування/реєстрації місця проживання (перебування), а також встановлює форми необхідних для цього документів.

Відповідно до пп.2 п.50 вказаного Порядку, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Відповідач у заяві від 24 січня 2024 року підтвердив, що викладені в позовній заяві обставини в факти відповідають дійсності, зокрема щодо проживання за межами України.

Реєстрація місця проживання відповідача у спірній квартирі має наслідком понесення позивачем зайвих витрат на утримання нерухомого майна.

Оскільки визнання відповідачем позовної вимоги про зняття із зареєстрованого місця проживання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наявні підстави для задоволення позову в цій частині.

Щодо позовної вимоги про встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини суд зазначає таке.

Верховний Суд у постановах від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц неодноразово зазначав про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Вимога про встановлення факту постійного непроживання зі спадкодавцем не є належним способом судового захисту у розумінністатті 16 ЦК України. Вказаний юридичний факт підлягає встановленню при вирішенні спадкового спору, а не як окрема позовна вимога.

Позивач просить встановити факт непроживання відповідача із спадкодавцем за адресою АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, за змістом позовної заяви, позивач як спадкоємець першої черги за законом після смерті батька не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вимоги про вирішення спадкового спору у справі не заявлено.

Враховуючи, що позивач не зазначив наявності суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов в частині встановлення факту непроживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.10,12,89,258,263-265,273,353,354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3 , Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення факту та зняття з реєстрації місця проживання особи - задовольнити частково.

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано.У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

третя особа - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ;

третя особа - Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міськоїради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, майдан Просвіти, буд.2; код ЄДРПОУ 44722581.

Повне судове рішення складене 27 березня 2024 року.

Суддя