Ухвала

від 04.03.2024 по справі 757/43057/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43057/23-ц

Провадження № 2-4160/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши пояснення представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича - Талана Олександра Леонідовича , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕВЕЛОП», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання протиправним та скасування наказу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач, Міністерство юстиції України), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕВЕЛОП» (далі - третя особа-1, ТОВ «ПРОМДЕВЕЛОП»), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича (далі - третя особа-2, Приватний нотаріус Воловиченко В.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича (далі - третя особа-3, Приватний нотаріус Чигрін А.О.) про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

04.03.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича - Талана Олександра Леонідовича , надійшли письмові пояснення на позовну заяву.

Дослідивши пояснення представника третьої особи та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Також, як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України, до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданих пояснень, представником третьої особи не долучено до пояснень доказів про направлення їх копії іншим учасникам справи.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки пояснення представника третьої особи не відповідають вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вказані пояснення підлягають поверненню без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 179, 181, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Пояснення представника третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича - Талана Олександра Леонідовича , у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМДЕВЕЛОП», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Воловиченка Віталія Валерійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича про визнання протиправним та скасування наказу - повернути третій особі

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 04.03.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко