Рішення

від 21.03.2024 по справі 914/3182/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2024 Справа № 914/3182/23

За позовом: Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896)

до Відповідача: Малого приватного підприємства «Романтик» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 18, каб.200; ідент.код 22363571)

про: скасування державної реєстрації права приватної власності на об`єкт нерухомого майна.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Гнатушок І.Т. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ;

Відповідача: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

Львівською міською радою подано Позовну заяву з вимогою про скасування державної реєстрації права приватної власності Малого приватного підприємства «Романтик» (Відповідач) на об`єкт нерухомого майна (загальною площею 57,1кв.м) за адресою: м.Львів, вул.Б-І.Антонича, 2 (реєстраційний номер майна 415718746101), з закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також Позивачем надано Пояснення стосовно підстав набуття Відповідачем права власності на спірний об`єкт.

Відповідачем жодних заяв (клопотань) не надано.

Представник Позивача надав пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.08.2010 у справі №19/117 (яке не набрало законної сили) було визнано право власності ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» на приміщення площею 57,1м2, яке розташоване у місті Львові, вул. Антонича, 2.

Оскільки вказане Рішення скасовано Постановою від 05.04.2011 Львівського апеляційного господарського суду, тому таке Рішення не породжує жодних юридичних наслідків.

Важливо, що Львівський апеляційний господарський суд (Постановою від 05.04.2011, якою скасовано Рішення Господарського суду Львівської області від 27.08.2010), встановив відсутність об`єкту нерухомого майна на вул.Антонича, 2 у м.Львові, оскільки наявним був лише «торгівельний павільйон, який не є приміщенням».

Також вказаною Постановою визнано безпідставною позовну вимогу Товариства «ЗахідАвтоЦентр» про зобов`язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» здійснити реєстрацію права власності на спірний об`єкт.

Проте Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», на підставі вказаного Рішення (яке не набрало законної сили), 27.09.2010 зареєстровано право власності ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» на приміщення (площею 57,1м2, літ. «Б-1»), яке розташоване на вул. Б.-І. Антонича у м.Львові.

Отже, здійснення такої реєстрації відбулось при відсутності правових підстав (на підставі Рішення Суду, яке набрало законної сили) та при відсутності об`єкту нерухомості.

Оскільки, з невідомих причин, скасування права власності ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр» (зареєстрованого при відсутності правових підстав) не здійснено, зазначене Товариство 01.10.2010 відчужило спірний об`єкт, за Договором купівлі-продажу, Приватному підприємству «Бізнесінвест Груп».

Отже, відчуження спірного об`єкту (за Договором від 01.10.2010) відбулось усупереч нормам статей 317, 328, 658 Цивільного кодексу України, так як лише власникові належить право розпорядження майном, а Товариство «ЗахідАвтоЦентр» не набуло права власності на законних підставах. І, крім цього, об`єкт нерухомості відсутній (наявним був торгівельний павільйон).

Відсутність об`єкту нерухомості та відсутність виникнення у Продавця (ТзОВ «ЗахідАвтоЦентр»), на законних підставах, права власності на об`єкт і, відповідно, - права розпорядження цим майном (ст. 317 ЦК України) зумовлює відсутність виникнення права власності на об`єкт у Покупця (ПП «Бізнесінвест Груп»). І, крім цього, об`єкт нерухомості відсутній.

Тому, відчуження Підприємством «Бізнесінвест Груп» спірного об`єкту, за Договором купівлі-продажу від 25.07.2014, Малому приватному підприємству «Романтик» (Відповідачу) також здійснено всупереч нормам статей 317, 658 ЦК України, що зумовлює відсутність належних правових підстав для виникнення у Відповідача права власності на вказане майно.

Проте 25.07.2014, на підставі зазначеного Договору купівлі-продажу від 25.07.2014, здійснено державну реєстрацію права власності Малого приватного підприємства «Романтик» на спірний «об`єкт нерухомості», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи зазначене, усі дії стосовно реєстрації права власності на спірний об`єкт (як об`єкт нерухомості) та стосовно його відчуження здійснено усупереч вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам (об`єкт нерухомості за вказаною адресою відсутній).

Факт незаконної державної реєстрації спірного об`єкту із зазначенням, при цьому, що він є об`єктом нерухомості, порушує право власності територіальної громади міста Львова (від імені якої діє Львівська міська рада) на земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Львів, вул.Антонича, 2 (яке виникло на підставі ч.2 ст.83 ЗК України).

Враховуючи норми ч.2 ст.152 Земельного кодексу України, якими передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю у передбачений законом спосіб, вимога Позивача про скасування здійсненої державної реєстрації права приватної власності Відповідача на неіснуючий об`єкт нерухомого майна (площею 57,1м2, літ. «Б-1») за адресою: м.Львів, вул.Б.-І. Антонича, 2 - повністю обґрунтована, що зумовлює наявність підстав для її задоволення.

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні також підстави для покладення на Відповідача витрат на судовий збір, понесених Позивачем.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 123, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 233, 236-239 Господарського процесуального кодексу України,-

Суд вирішив:

1.Позов задоволити повістю.

2.Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Малого приватного підприємства «Романтик» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 18, каб.200; ідент.код 22363571) на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення (літ. «Б-1») площею 57,1м2, яке зареєстровано за адресою: м.Львів, вул.Б.-І. Антонича, буд.2 (реєстраційний номер 415718746101), із закриттям розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3.Стягнути з Малого приватного підприємства «Романтик» (79053, м.Львів, вул.В.Великого, 18, каб.200; ідент.код 22363571) на користь Львівської міської ради (79008, м.Львів, площа Ринок, 1; ідент.код 04055896) витрати на судовий збір у сумі 2684,00грн.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне рішення складено 27.03.2024.

СуддяСтороженко О.Ф.