Ухвала
від 27.03.2024 по справі 200/1734/24
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2024 року Справа №200/1734/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Електропобутприлад» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Електропобутприлад», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком № 2 за період з квітня 2022 року по лютий 2024 року сумі 313 320,54 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст.160,161,172цьогоКодексу; […] немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, […], відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові не вказано номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти відповідача та не наведено підстав не зазначення цих відомостей.

Також у позові в порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України не зазначено відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 18 КАС України Електронний кабінет - це персональний кабінет (вебсервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) ЄСІТС, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), […].

Абзацем 3 ч. 8 ст. 18 КАС України встановлено, що особливості використання електронного підпису в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, вказане Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; […].

Згідно з п. 18 цього Положення доступ до підсистем (модулів) ЄСІТС, крім вебпорталу, здійснюється за допомогою Електронного кабінету після обов`язкового проходження особою процедури реєстрації або автентифікації.

Відповідно до абз. 3 п. 9 даного Положення Інструкція користувача Електронного кабінету […] розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.

Суддя зауважує, що розміщена за вказаною вебадресою Інструкція користувача Електронного кабінету має підрозділ Кабінет користувача, який, у свою чергу, має підпідрозділ Перевірка наявності кабінету користувача, за допомогою якого користувач Електронного кабінету має можливість перевірити наявність у сторін Електронного кабінету (https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%96%D1%80%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%96_%D0%BA%D0%B0%D0%B1%D1%96%D0%BD%D0%B5%D1%82%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87%D0%B0).

Таким чином, відповідач, будучі зареєстрованим у підсистемі ЄСІТС, мав можливість отримати відомості про наявність у відповідача Електронного кабінету та зазначити такі відомості у позовній заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У порушення вищевказаних вимог закону позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в тому числі: первинні документи щодо фактичної виплати пенсій працівникам відповідача (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки щодо зарахування пенсій визначеним у позові пенсіонерам на карткові рахунки, довідки банківських установ про виплату визначеним пенсіонерам пенсій та т.і.).

Згідно із п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Таким чином, до позову не додано доказів наявності фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій, на які позивач посилається у позові, а також доказів направлення відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (рекомендованим листом з повідомленням про вручення, або розписки про вручення нарочно, або листи відповідача із підтвердженням про отримання розрахунків за вказані періоди), тобто, позивачем не надано всіх доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені позивачем вимоги про стягнення боргу.

Крім цього, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік від 9 листопада 2023 року № 3460-IX з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

Згідно із пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивачем заявлений адміністративний позов на суму 313 320,54 грн.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачем мало бути сплачено судовий збір у розмірі 3759,85 грн (4699,81 грн * 0,8).

Згідно із ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У разі подання до суду документів в електронній формі суб`єкт владних повноважень зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з отриманих матеріалів, позивач звернувся із даним позовом із використанням ЄСІТС, а тому мав додати до позову доказ надіслання відповідачу листом із описом вкладення копії цього позову та доданих до нього документів.

Разом із цим такі докази до позову не додані.

Також до позову не додано квитанцію про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в Електронний кабінет відповідача в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС.

Таким чином, позовна заява не відповідає приписам ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 цієї статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 18, 44, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Електропобутприлад» про стягнення коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- уточненого адміністративного позову із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку, електронної пошти відповідача та відомостей про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету;

- належного доказу про сплату судового збору за подання даного позову у розмірі 3759,85 грн за наступними реквізитами: UA308999980313111206084005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ: 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд;

- доказів на підтвердження перебування відповідача на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області;

- доказів на підтвердження фактичної виплати пенсій працівникам відповідача (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки щодо зарахування пенсій на карткові рахунки визначених у позові пенсіонерів, довідки банківських установ про виплату визначеним у розрахунках особам пенсій та т.і.);

- доказів на підтвердження надіслання відповідачу розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за період з квітня 2022 року по лютий 2024 року,

- доказу надіслання Приватному акціонерному товариству «Електропобутприлад» листом із описом вкладення копії позову та доданих до нього документів (або електронної квитанції про направлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів в Електронний кабінет відповідача в підсистемі Електронний суд ЄСІТС).

3. При невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

4. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117948897
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Судовий реєстр по справі —200/1734/24

Ухвала від 12.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

Ухвала від 27.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Волгіна Н.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні