Ухвала

від 27.03.2024 по справі 240/27755/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2024 року м. Житомир справа № 240/27755/23

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГурінаД.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Сенс Банк", про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Сенс Банк", в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 09.08.2023 про відкриття виконавчих проваджень ВП №72466352 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. від 22.04.2011 за реєстром №1528 та ВП №72466380 по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. від 21.06.2011 за реєстром №2314.

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи на 24.01.2024 на 11:00.

23.01.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні з підстав, що зазначені у відзиві.

У судове засідання 24.01.2024 представники сторін та третьої особи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомили. Представник відповідача у відзиві просив розгляд справи, призначений на 24.01.2024 на 11:00 здійснювати без його участі.

У зв`язку з неприбуттям учасників справи розгляд справи відкладено на 07.02.2024 на 12:00.

Відповідно до протоколу судового засідання від 07.02.2024 розгляд справи відкладено на 13.03.2024 на 14:30, у зв`язку з відсутністю у представника позивача належних доказів представництва у судах (а.с.135).

13.03.2024 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про долучення до справи постанови про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.153).

Відповідно до протоколу судового засідання від 13.03.2024 у судовому засіданні оголошено перерву до 20.03.2024 до 15:30 (а.с.156).

14.03.2024 на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду вх. №15336/24.

20.03.2024 у судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.

У зв`язку з неприбуттям сторін та третьої особи у судове засідання суд перейшов до судового розгляду у порядку письмового провадження та вважає за можливе розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищенаведене, а також те, що розгляд даної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 166, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звягельського відділк державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Сенс Банк" про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін