КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 березня 2024 року м. Київ № 320/8067/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Наєр Компані", про визнання протиправними дій, рішення, наказу, визнання недійсним спеціального дозволу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник Генерального прокурора в інтересах держави з позовом до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Наєр Компані", в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідачів щодо державної реєстрації робіт - початкової геолого-економічної оцінки запасів корисних копалин Мажарівської площі вуглеводнів Харківської області, апробації запасів у Державній комісії України по запасах корисних копалин - за формою №3-гр за №У-18-103/1, апробування запасів і перспективних ресурсів Мажарівської газоносної площі Харківської області, видання наказу від 14.11.2018р. №432 у частині надання ТОВ "Наєр Компані" спеціального дозволу на користування надрами та видачі на його підставі спеціального дозволу від 06.12.2018р. №4943;
- визнати протиправним та скасувати рішення у формі протоколу засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України від 22.05.2018р. №4395;
- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконувача обов`язків голови Державної служби геології та надр України від 14.11.2018р. №432 в частині надання ТОВ "Наєр Компані" спеціального дозволу на користування надрами;
- визнати недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 06.12.2018р. №4943, наданий ТОВ "Наєр Компані" (код ЄДРПОУ 41656658), вид користування - геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), вид корисної копалини - газ природний, конденсат, назва родовища - Мажарівська площа.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Однак, наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Позов подано до суду засобами поштового зв`язку 10.11.2023р.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2023 року, становить 2684,00 грн.
Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 10 736,00 грн., а саме чотири немайнові вимоги (2684,00 грн. * 4).
Проте позивачем не додано до позову доказів сплати судового збору.
Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:
- оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 10 736,00 грн.
Керуючись ст. ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву заступника Генерального прокурора в інтересах держави до Державної служби геології та надр України, Державної комісії України по запасах корисних копалин, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Наєр Компані", про визнання протиправними дій, рішення, наказу, визнання недійсним спеціального дозволу, - залишити без руху.
2. Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачеві.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марич Є.В.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 26.03.2024 |
Оприлюднено | 29.03.2024 |
Номер документу | 117949584 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Марич Є.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні