Ухвала
від 26.03.2024 по справі 813/2689/17
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 березня 2024 рокусправа № 813/2689/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.,

при секретарі судових засідань Мудрик Б.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги,-

Встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги.

Постановою Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі 813/2689/17 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» та Головного управління ДФС у Львівській області задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» щодо визнання протиправною і скасування податкової вимоги від 24 травня 2017 року №7017-17, а також зобов`язання відповідача внести до зворотного боку інтегрованої картки платника ПДВ відомості про відсутність податкового боргу в сумі 293 581,77 грн. (в т.ч. пені - 293 129,42 грн. та штрафу - 452,35 грн.) скасовано та направлено справу у цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року залишено без змін.

15 січня 2024 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без участі до суду не надходили.

За приписами ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи наведене суд перейшов до розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги у письмове провадження.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з такого.

У пункті 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд встановив, що у судові засідання, призначені на 30 січня 2024 року, 13 лютого 2024 року, 5 березня 2024 року та 26 березня 2024 року представник позивача не з`являвся, належним чином повідомлена про дату, час та місце їх проведення, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі до суду не надходило.

Окрім цього, суд зазначає, що позивача було повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання за двома адресами, а саме: « АДРЕСА_1 » та « АДРЕСА_2 ».

Оскільки представник позивача без поважних причин не з`являвся у судові засідання, заяви про розгляд справи без участі до суду не подавав, то суд відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що неявка у судові засідання позивача перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює неприбуття у судові засідання позивача, як втрату позивачем процесуального інтересу до розгляду та вирішення справи.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромгруп» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання протиправною і скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати складання ухвали.

СуддяБрильовський Роман Михайлович

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117949905
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —813/2689/17

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Ухвала від 16.01.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Брильовський Роман Михайлович

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 20.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 14.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 23.08.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні