Ухвала

від 27.03.2024 по справі 480/2271/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2024 року Суми Справа № 480/2271/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у Сумській області (вул. Охтирська, 14, м. Суми, 40007, код ЄДРПОУ 43440735) про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення наказу про виплату позивачу щомісячної додаткової винагороди в розмірі 30000 грн, відповідно до постанови КМУ № 168 від 28.02.2022; визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової щомісячної винагороди у розмірі 30000 грн відповідно до постанови КМУ № 168 у період з 24.02.2022 до 23.12.2022; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову щомісячну винагороду у розмірі 30000 грн, встановлену постановою КМУ № 168, за період проходження служби з 24.02.2022 до 23.12.2022.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яке, суд зазначає наступне.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази письмового повідомлення відповідачем позивача про нараховані та виплачені суми при звільненні, а позивач стверджує, що таких виписок він не отримував, то суд, з урахуванням норми ст. 121 КАС України, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновлює позивачу такий строк.

Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правильного вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення.

3. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 106020000).

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.

6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду належним чином засвідчені копії наступних документів: наказу про призначення позивача на посаду; документи щодо фактично відпрацьованого позивачем часу за період з 24.02.2022 до 23.12.2023 (графіки чергування, тощо); довідку з інформацією про суми та складові виплаченого позивачу грошового забезпечення за період з 24.02.2022 до 23.12.2023.

7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.

8. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук