Ухвала

від 27.03.2024 по справі 560/4107/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4107/24

УХВАЛА

27 березня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полонської міської територіальної виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Полонської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області щодо проведення засідання 19.03.2024.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №1 від 19.03.2024 «Про визнання засідання Полонської міської територіальної виборчої комісії від 01.03.2024 року таким, що не відбулося, в зв`язку з порушенням процедури проведення засідання та вимог законодавства про вибори».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №2 від 19.03.2024 «Про скасування реєстрування реєстрації кандидатів в депутати Полонської міської ради після дня голосування та виключення їх з єдиного та територіального виборчих списків від Хмельницької обласної організації політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №3 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №4 від 19.03.2024 «Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА КОНКРЕТНІ СПРАВИ» ОСОБА_4 .»

6. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №5 від 19.03.2024 «Про визначення обраним депутатом Полонської міської ради наступного за черговістю кандидата в депутати в єдиному багатомандатному виборчому« окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» ОСОБА_1 .»

7. Визнати протиправною та скасувати постанову Полонської міської територіальної виборчої комісії №6 від 19.03.2024«Про реєстрацію депутата Полонської міської ради, обраного в єдиному багатомандатному виборчому окрузі за єдиним виборчим списком від Хмельницької обласної політичної партії «ЗА МАЙБУТНЄ» Вістяка Юрія Олександровича.»

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що правову категорію "зміст позовних вимог" слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зважаючи на те, що рішення суду завжди спрямоване на захист конкретного суб`єктивного права, зміст позовних вимог не може бути абстрактним чи містити певні умовні категорії і повинен формулюватись максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Позивач просить визнати протиправними дії Полонської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області щодо проведення засідання 19.03.2024.

Отже, позивачу слід чітко визначити позовні вимоги, а саме конкретні дії, які він оскаржує, та які просить визнати протиправними.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, і саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в ст.160 КАС України.

Крім цього, згідно з п.9 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

КАС України не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, проте приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, та яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом. Така ж позиція вказана в ухвалах Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року у справі №9901/394/21 та від 28 грудня 2021 року у справі №9901/525/21.

Верховний Суд в ухвалі від 17 лютого 2023 року у справі №990/23/23 вказав, що з огляду на норми КАС України, а також загальновідомі ознаки та властивості нормативно-правового й індивідуального актів, право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Однак позивач не зазначив обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями своїх індивідуальних (особистих) прав, свобод, інтересів.

У той же час, ряд оскаржуваних рішень не стосуються позивача.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.161КАС Українидо позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Додатком до позовної заяви вказано диск із відеозасіданням Полонської міської ТВК 19.03.2024.

Однак такий наданий в одному примірнику, без надання такої копії відповідачеві.

За таких обставин позов слід залишити без руху. Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- позовної заяви (та її копії для відповідача) із зазначенням у позовних вимог конкретних дій, які оскаржує та просить визнати протиправними позивач, а також обґрунтуванням позовних вимог в частині підтвердження порушення прав позивача усіма оскаржуваними рішеннями;

- копії диску із відеозасіданням Полонської міської ТВК 19.03.2024.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук