Ухвала
від 27.02.2024 по справі 761/1546/24
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/1526/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

Єдиний унікальний номер справи: 761/1546/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 та в інтересах власника спільної сумісної частини майна ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 , яке погоджене із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно і корпоративні права, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру, загальною площею 164,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 ;

- групу нежитлових приміщень, загальною площею 71,9 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 , група нежитлових приміщень 333;

- групу нежитлових приміщень, загальною площею 76,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_3 , група нежитлових приміщень 3;

- земельну ділянку, загальною площею 0,28 га, з кадастровим номером 3523855400:50:014:0049, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- житловий будинок з часткою, загальною площею 57,52 кв. м., за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 137,8 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 121,7 кв. м., за адресою: АДРЕСА_6 ;

- парковочне приміщення № 8, загальною площею 28,73 кв. м., за адресою: АДРЕСА_7 ;

- земельну ділянку, загальною площею 3,1865 га, з кадастровим номером 3523855400:02:000:0249, за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський pайон, сщ/рада. Капітанівська;

- транспортний засіб, марки: BMW, моделі: Х7, 2021 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ;

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 та в інтересах власника спільної сумісної частини майна ОСОБА_9 апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 , представник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно та корпоративні права, які належать підозрюваному ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності.

Зокрема, апелянт стверджує, що підозра ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є необґрунтованою.

Крім того, автор апеляції зазначає, що ОСОБА_8 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 25 лютого 1984 року, серія НОМЕР_3 .

На думку представника, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно ОСОБА_8 , не прийняв до уваги, що це майно є спільною сумісною власністю подружжя, чим, в свою чергу, було грубо порушено право власності дружини останнього - громадянки ОСОБА_9 .

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах власника спільної сумісної частини майна ОСОБА_9 , представник ОСОБА_7 , приводячи аналогічні доводи, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою накласти арешт лише на частину майна та корпоративних прав, які належать ОСОБА_8 . При цьому автор апеляції посилається на ч. 3 та ч. 4 ст. 368 ЦК України, відповідно до якої майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, а тому, як запевняє апелянт, накладення слідчим суддею арешту на спільну сумісну власність подружжя Тверезих призвело до грубого порушення права власності ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційні скарги і просив їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 та в інтересах власника спільної сумісної частини майна ОСОБА_9 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22023000000000939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11 січня 2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

12 січня 2024 року (клопотання датоване 11 січня 2024 року) слідчий в ОВС 3-го відділу 1-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту майно та корпоративні права, які належать на праві власності підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: