Постанова

від 26.03.2024 по справі 400/11056/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/11056/23

Перша інстанція: суддя Птичкіна В.В.,

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.08.2023 №602514290706 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Баштанська районна державна лікарня ветеринарної медицини звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (відокремленого підрозділу ДПС України без статусу юридичної особи публічного права, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати прийняте 03.08.2023 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області податкове повідомлення-рішення № 602514290706.

В обґрунтування позову позивач вказував на недоведеність висновків контролюючого органу про допущені позивачем порушення, на неправильність здійснених розрахунків сум штрафних (фінансових) санкцій, на ігнорування відповідачем граничних строків застосування штрафних (фінансових) санкцій та на відсутність в акті перевірки детальної інформації щодо змісту виявлених порушень.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, відмовлено у задоволенні позовної заяви Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Баштанська районна державна лікарня ветеринарної медицини подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про неврахування судом першої інстанції того факту, що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій дозволяв позивачу проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій (програмних реєстраторів розрахункових операцій).

На думку апелянта, оскільки податковий орган встановив факт невикористання книги обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), то мали бути застосовані фінансові санкції саме в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, звісно, є значно менше, ніж фінансові санкції в розмірі, зазначеному у пункті 1 статті 17 Закону № 265.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач, послався на правомірність оскаржуваного рішення та просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 12.04.2023 керівник Управління видав наказ № 377-п Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ (код ЄДРПОУ 00702558). Згідно з наказом (а.с. 15), перевірку дотримання за період з 01.01.2017 до 21.04.2023 податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, посадові особи Управління мали провести протягом п`яти робочих днів, починаючи з 24.04.2023.

З 24.04.2023 до 28.04.2023 посадові особи податкового органу провели документальну позапланову виїзну перевірку позивача, результати якої оформили актом від 05.05.2023 № 2825/14-29-07-06/00702558 (а.с. 16-73).

Згідно з пунктами 2, 3 розділу 4 (Висновок) Акта, перевіркою встановлено порушення Лікарнею:

- пункту 1, пункту 2 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закон № 265) в частині … проведення розрахунків із споживачами з надання різних послуг в періоді з 18.03.2017 по 21.04.2023 на суму 562 053,08 грн без застосування реєстратора розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особам, які платили за спожиті послуги, розрахункових документів …;

- пункту 1, пункту 2, пункту 5, пункту 6 статті 3 Закону № 265, пункту 7 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 № 1336 Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в частині … проведення розрахунків із споживачами з надання ветеринарних послуг на території сіл та селищ на суму 2 777 633,80 грн без застосування розрахункової книжки, книги обліку розрахункових операцій, без роздрукування та без видачі особам, які платили за спожиті послуги, розрахункових документів ….

12.05.2023 позивач подав до податкового органу заперечення на Акт (а.с. 82-85).

Відповідь щодо результатів розгляду заперечень відповідач надав листом від 30.05.2023 № 15169/6/14-29-07-06-02 (а.с. 86-101).

03.08.2023 податковим органом прийняте податкове повідомлення-рішення №602514290706 (далі Рішення, а.с. 80-81), яким, з посиланням на підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункт 1 статті 17 Закону № 265, застосувало до Лікарні фінансові санкції в сумі 4 247 326,60 грн.

На сторінці 4 Акту вказано, що до складу Лікарні входять дільничні лікарні.

Згідно з наданою позивачем Структурою Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 133), таких дільничних лікарень 4 (Інгульська, Баштанська, Новопавлівська, Привільненська). Крім того, структурними підрозділами Лікарні є 2 дільниці ветеринарної медицини Кашперо-Миколаївська та Явкинська.

Відповідно до тексту Акту, контролюючий орган виходив з того, що … згідно наданих до перевірки касових книг та прибуткових касових ордерів в періоді з 18.03.2017 по 21.04.2023 в касу БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ за послуги, які надавались суб`єктам господарювання грошові кошти надходили безпосередньо в касу підприємства БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ від фізичних та юридичних осіб у загальній сумі 562053,08 грн … (сторінка 29 Акту), … згідно наданих до перевірки касових книг та прибуткових касових ордерів за період 18.03.2017 по 21.04.2023 в касу БАШТАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ ЛІКАРНІ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ за проведення ветеринарних послуг на території села та селищ готівкові кошти надходили безпосередньо від населення сіл та селищ у загальній сумі 2 777 633,80 грн … (сторінка 31 Акту).

Порушення, за фактом встановлення яких відповідач прийняв Рішення, викладені на сторінка 27-32 Акту (підпункт 3.3.3.2), детальна інформація наведена у додатку № 4 до Акту (а.с. 74-79).

Як зазначено у додатку № 4 до Акту, сума 562053,08 грн складається з:

- 76026,78 грн розрахункові операції у період з 21.03.2017 до 31.12.2017;

- 114677,52 грн розрахункові операції у 2018 році;

- 121266,94 грн розрахункові операції у 2019 році;

- 46215,84 грн розрахункові операції у 2020 році;

- 101178,84 грн розрахункові операції у 2021 році;

- 96115,24 грн розрахункові операції у 2022 році;

- 6571,92 грн розрахункові операції у період з 01.01.2023 до 21.04.2023.

Сума 2777633,80 грн складається з:

- 153870,65 грн розрахункові операції у період з 29.04.2017 до 31.12.2017;

- 531578,69 грн розрахункові операції у 2018 році;

- 517200,16 грн розрахункові операції у 2019 році;

- 509598,84 грн розрахункові операції у 2020 році;

- 660153,04 грн розрахункові операції у 2021 році;

- 280833,34 грн розрахункові операції у 2022 році;

- 124399,08 грн розрахункові операції у період з 01.01.2023 до 21.04.2023.

Суд зауважив, що у додатку № 4 до Акту відповідач використав некоректні позначення: як сума ветеринарних послуг в дільничній лікарні позначена сума послуг, про яку вказано на сторінка 29 Акту (562053,08 грн); як сума за ветеринарні послуги по селам позначена сума послуг, про яку вказано на сторінці 31 Акту (2777633,80 грн). Проте, ця обставина не впливає на оцінку правомірності Рішення, оскільки у тексті Акту детально зазначено, про які суми йдеться.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265 (підстава для штрафу, згідно з Рішенням), за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

- у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

- 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

- 150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Чинною на момент прийняття Рішення редакцією пункту 12 розділу ІІ (Прикінцеві положення) Закону № 265 встановлено, що суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі-продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор.

Відповідач вказаної вище норми дотримався, оскільки фінансові санкції за порушення, що були вчинені у 2022-2023 роках, не застосував.

За порушення, які вчинив позивач при проведенні розрахункових операцій на суму 459365,92 грн (562053,08 грн 102687,16 грн, де 562053,08 грн - загальна сума, 102687,16 грн - сума операцій у 2022-2023 роках), Управління застосувало до позивача фінансові санкції в сумі 688949,13 грн (100% - за перше порушення (199,50 грн), сума - 199,50 грн, 150% - за інші порушення (459166,42 грн), сума - 688749,63 грн).

За порушення, які вчинив апелянт при проведенні розрахункових операцій на суму 2372401,38 грн (2777533,80 грн 405232,42 грн, де 2777633,80 грн загальна сума, 405232,42 грн сума операцій у 2022-2023 роках), податковий орган застосував до апелянта фінансові санкції в сумі 3558377,47 грн (100% - за перше порушення (449,21 грн), сума 449,21 грн, 150% - за інші порушення (2371952,17 грн), сума 3577928,26 грн).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що податковий орган при обчисленні суми фінансових санкцій за пунктом 1 статті 17 Закону № 265 безпідставно розділив загальну суму ветеринарних послуг на 2 складові 562053,08 грн (сума за ветеринарні послуги в дільничній лікарні) та 2777633,80 грн (сума за ветеринарні послуги по селам).

Сума фінансових санкцій, що застосовується до одного суб`єкта господарювання, - Лікарні, мала визначатися з урахуванням суми 3339686,88 грн (всього за період з 18.03.2017 по 21.04.2023 у стовпчику Разом сума ветеринарних послуг).

Відповідно, податковий орган мав врахувати одне перше порушення розрахункову операцію від 21.03.2017 на суму 449,21 грн (фінансова санкція 100%), а за іншими розмір фінансової санкції мав складати 150%.

Також суд першої інстанції погоджується з тим, що суд першої інстанції погодився із зауваженнями позивача про те, що додатком № 4 до Акту не підтверджується те, що першим порушенням є розрахункова операція на суму 199,50 грн.

Проте, як правильно зазначив суд першої інстанції, ці факти не є підставою для визнання протиправним та скасування Рішення. Якби податковий орган коректно розрахував суму фінансових санкцій, то у Рішенні була би більша сума. Так, базою для нарахування мала бути сума 2831767,30 грн (3339686,88 грн 507919,58 грн, де 3339686,88 грн загальна сума, 507919,58 грн сума операцій у 2022-2023 роках). Фінансова санкція за перше порушення 449,21 грн 100%, тобто 449,21 грн, фінансові санкції за інші порушення 4246977,14 грн (2831318,09 грн х 150%), загальна сума фінансових санкцій 4247426,35 грн.

У додаткових поясненнях (а.с. 182-183) та у судовому засіданні в суді першої інстанції представник позивача вказав на те, що при визначенні суми фінансових санкцій Управління не врахувало пункт 11 розділу ІІ Закону № 265.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були підстави застосувати фінансові санкції як за пунктом 1, так і за пунктом 3 статті 17 Закону № 265, і та обставина, що Управління фінансові санкції за пунктом 3 статті 17 Закону № 265 не застосувало, не свідчить про протиправність застосування фінансових санкцій за пунктом 1 статті 17 Закону № 265.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

20.09.2019 був прийнятий Закон України № 128-IX Про внесення змін до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг та інших законів України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі та послуг (далі Закон № 128).

Пунктом 16 підрозділу 1 розділу І Закону № 128 розділ ІІ Закону № 265 був доповнений пунктом 11 такого змісту:

11. Тимчасово, до 1 жовтня 2020 року, санкції, визначені пунктом 1 статті 17 цього Закону, застосовуються в таких розмірах:

10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за порушення, вчинене вперше;

50 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення) Закону № 128, з урахуванням дати опублікування Закону № 129 (19.10.2019), наведена вище норма стала чинною з 19.04.2020.

17.03.2020 був прийнятий Закон України № 533-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі Закон № 533).

Пунктом 5 розділу І Закону № 533 вказані у пункті 11 розділу ІІ Закону № 265 слова і цифри до 1 жовтня 2020 року були замінені словами і цифрами до 1 січня 2021 року, а вказані у пункті 1 розділу ІІ Закону № 128 слова через шість місяців з дня його опублікування були замінені словами з 1 серпня 2020 року.

Закон № 533, відповідно до пункту 1 розділу ІІ (Прикінцеві та перехідні положення), набрав чинності 18.03.2020.

01.12.2020 був прийнятий Закон № 1017-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо лібералізації застосування реєстраторів розрахункових операцій платниками єдиного податку та скасування механізму компенсації покупцям (споживачам) за скаргами щодо порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій частини суми застосованих штрафних санкцій (далі Закон № 1017).

Законом № 1017 (дата набрання чинності 10.12.2020) вказані у пункті 11 розділу ІІ Закону № 265 слова і цифри до 1 січня 2021 року були замінені словами і цифрами до 1 січня 2022 року.

Таким чином, з 18.03.2020 у Законі № 265 діяла норма, відповідно до якої у період з 1 серпня 2020 року до 1 січня 2022 року санкції застосовуються у меншому розмірі, ніж встановлено пунктом 1 статті 17 Закону № 265.

Доводи апелянта про неправильність розрахунків відповідача апеляційний суд відхиляє, як і суд першої інстанції, оскільки застосування податковим органом фінансових санкцій (в тому числі за порушення, що були вчинені у період з 01.08.2020 до 01.01.2022) у розмірах, що визначені пунктом 1 статті 17 Закону № 265, не суперечить пункту 11 розділу ІІ Закону № 265, адже у ньому йдеться саме про період застосування санкцій, а про період вчинення порушень. Санкції податковий орган застосував, про що вказано вище, у серпні 2023 року.

Пунктом 1 та пунктом 2 статті 3 Закону № 265 в редакції, що діяла у період з 21.03.2017 (перше порушення, згідно з Актом) до 01.08.2020 (дата набрання чинності, з урахуванням положень Закону № 533, Законом № 128, яким у ці пункти було внесено зміни), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мереж Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 (абзац перший) та пунктом 2 статті 3 Закону № 265 в редакції, що діяла у період з 01.08.2020 до 01.01.2022 (санкції за порушення, що були вчинені позивачем у 2022-2023 роках, відповідач, як вказано вище, не застосував), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту та повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у томі числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунками документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Апелянт не заперечив того факту, що при проведенні розрахункових операцій на суму 562053,08 грн (позначена у додатку № 4 до Акту як сума за ветеринарні послуги в дільничній лікарні) вимоги пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону № 265 не були дотримані.

За ці порушення податковий орган цілком законно та обґрунтовано застосував до апелянта фінансові санкції на підставі пункту 1 статті 17 Закону № 265.

Апелянт не заперечив того факту, що при проведенні розрахункових операцій на суму 2777633,80 грн (позначена у додатку № 4 до Акту як сума за ветеринарні послуги по селам) вимоги пункту 1 та пункту 2 статті 3 Закону № 265 не були дотримані.

Пунктом 5 та пунктом 6 статті 3 Закону № 265 в редакції, що була чинною у період з 18.03.2017 (початок періоду, за який було проведено перевірку) до 01.08.2020 (дата набрання чинності, з урахуванням положень Закону № 533, Законом № 128, яким у ці пункти було внесено зміни), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Пунктом 5 та пунктом 6 статті 3 Закону № 265 в редакції, що діяла у період з 01.08.2020 до 01.01.2022 (санкції за порушення, що були вчинені позивачем у 2022-2023 роках, відповідач, як вказано вище, не застосував), було встановлено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій або програмних реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів;

6) забезпечувати зберігання (у разі використання) використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Статтею 10 Закону № 265 встановлено таке.

Перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, а також граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг), при перевищенні якого застосування реєстраторів розрахункових операцій є обов`язковим, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної економічної, фінансової політики. Розрахункові книжки не застосовуються у випадках здійснення підприємницької діяльності, визначених статтею 9 цього Закону.

Ця норма у період, за який було проведено перевірку, зазнала змін, що були внесені Законом № 128: слова формування державної, економічної, фінансової політики були замінені словами формування державної економічної політики, формування та реалізацію державної фінансової політики (з 20.10.2019); після слів реєстраторів розрахункових операцій статтю 10 Закону № 265 було доповнено словами та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій (з 01.08.2020).

Згідно з пунктом 7 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 № 1336 Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Постанова № 1336), для роздрібної торгівлі медичними і фармацевтичними товарами та надання медичних і ветеринарних послуг на території села, селища дозволялося проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, за умови (пункт 2 Постанови № 1336), що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) не перевищує 250 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг).

В Акті не зазначено, що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій з продажу товарів (надання послуг) перевищує 250 тис. гривень на один структурний (відокремлений) підрозділ (пункт продажу товарів (надання послуг), якими є 4 дільничні лікарні ветеринарної медицини та 2 дільниці ветеринарної медицини, проте Управління встановило, що розрахунки на суму 2 777 633,80 грн були проведені без використання розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій.

Апелянт цей факт не спростував, а ні в суді першої інстанції, а ні при апеляційному оскарженні.

Таким чином, навіть за умови, що граничний розмір річного обсягу розрахункових операцій дозволяв позивачу проведення розрахункових операцій без застосування реєстраторів розрахункових операцій (програмних реєстраторів розрахункових операцій), Лікарня не виконала обов`язок, покладений на неї пунктом 5 статті 3 Закону № 265.

Як вказано вище, пунктом 1 статті 17 Закону № 265 за 3 встановлено, що фінансові санкції у відповідних розмірах застосовуються за такі порушення:

1) проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок не неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг);

2) не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи;

3) невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання.

Апелянт при проведенні розрахунків на суму 2777633,80 грн не користувався, а ні реєстраторами розрахункових операцій/програмними реєстраторами розрахункових операцій, а ні розрахунковою книжкою, тому застосування податковим органом відповідних фінансових санкцій за порушення при проведенні розрахункових операцій (2777633,80 грн) також є законним та обґрунтованим.

У пункті 1 та у пункті 3 статті 17 Закону № 265 йдеться про різні порушення: проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки (встановлений факт проведення певного розрахунку, що не був відображений у розрахунковій книжці) та невикористання (неналежне використання) при здійсненні розрахункових операцій книги обліку розрахункових операцій (розрахункової книжки).

На сторінці 31 Акту вказано, що … згідно інформаційних баз даних ІКС Податковий блок БАШТАНСЬКОЮ РАЙОННОЮ ДЕРЖАВНОЮ ЛІКАРНЕЮ ВЕТЕРИНАРНОЇ МЕДИЦИНИ в контролюючому органі розрахункові книжки та КОРО не зареєстровано. Розрахунки за надання ветеринарних послуг на території села та селищ лікарнею здійснювались за готівкові кошти без застосування розрахункових книжок, КОРО та без розрахункових документів встановленої форми на повну суму проведеної операції ….

Як правильно вказав суд першої інстанції, наведене не спростовано позивачем.

З урахуванням встановлених перевіркою фактів, у відповідача були підстави застосувати фінансові санкції як за пунктом 1, так і за пунктом 3 статті 17 Закону № 265, і та обставина, що Управління фінансові санкції за пунктом 3 статті 17 Закону № 265 не застосувало, не свідчить про протиправність застосування фінансових санкцій за пунктом 1 статті 17 Закону № 265.

Щодо тверджень апелянта про неможливість застосування податковим органом у серпні 2023 року фінансових санкцій за порушення, що були вчинені до серпня 2020 року, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 113.1 статті 113 Податкового кодексу України, граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників відповідають строкам давності для нарахування грошових зобов`язань, визначеним статтею 102 цього Кодексу.

Абзацом третім пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що у разі виявлення за результатами перевірки порушень вимог іншого, крім податкового, законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму штрафних санкцій (фінансових санкцій, штрафів) платника податків не пізніше 1095 дня з дня вчинення відповідного правопорушення.

Перше порушення, за яке відповідач застосував до апелянта фінансові санкції, було вчинено 21.03.2017. 1095-й день з 21.03.2017 20.03.2020.

17.03.2020 був прийнятий Закон № 533-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дата набрання чинності 18.03.2020. Цим Законом підрозділ 10 розділу ХХ Податкового кодексу України було доповнено пунктом 522, яким, у тому числі, на період з 18 березня по 31 травня 2020 року зупиняється перебіг строків давності, передбачений статтею 102 цього Кодексу.

Отже, станом на 18.03.2020 у контролюючого органу для застосування фінансових санкцій за перше порушення залишалося 3 дні.

13.05.2020 був прийнятий Закон № 591-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), дата набрання чинності 29.05.2020. Цим Законом у відповідному абзаці пункту 522 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України слова та цифри по 31 травня 2020 року були замінені цифрами та словами 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

15.03.2022 був прийнятий Закон № 2120-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану, дата набрання чинності 17.03.2022. Цим Законом статтю 102 Податкового кодексу України було доповнено пунктом 102.9 такого змісту: На період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Ця норма, з урахуванням певних змін, що були внесені Законом України від 24.03.2022 № 2142-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану, Законом України від 12.05.2022 № 2260-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану, була чинною до 01.08.2023 дати набрання чинності Законом України від 30.06.2023 № 3219-ІХ Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану, яким пункт 102.9 статті 102 Податкового кодексу України було виключено.

Таким чином, з 18.03.2020 до 01.08.2023 перебіг строку, встановленого статтею 102 Податкового кодексу України, був зупинений.

Дата Рішення 03.08.2023, отже, податковий орган прийняв його в межах 3-х днів, що залишилися після продовження перебігу строку у 1095 днів для застосування фінансових санкцій за перше порушення. Відповідно, фінансові санкції за інші порушення були прийняті в межах граничного строку, визначеного статтею 102 Податкового кодексу України.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки зводяться до незгоди з оскаржуваним судовим рішенням.

Доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

У ній також не наведено інших міркувань, які б не були предметом перевірки судом першої інстанції та щодо яких не наведено мотивів відхилення наведеного аргументу.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2-12, 72-78, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Баштанської районної державної лікарні ветеринарної медицини - залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року у справі № 400/11056/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 26.03.2024

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький