Ухвала
від 26.03.2024 по справі 420/31215/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 березня 2024 р. м. ОдесаСправа № 420/31215/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

за участю секретаря судового засідання Вовненко А.В.

представника ГУ ДСНС України в Одеській області Іванова А.С.

представника ТОВ Виробниче підприємство ТКТ Шабаліна В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання щодо зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТКТ про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56288, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Дальницька, 44 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення),

В С Т А Н О В И В:

Позивач, заступник керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської обласної військової адміністрації звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство ТКТ, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність TOB ВП ТКТ, яка полягає у невчиненні дій, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту;

- зобов`язати ТОВ ВП ТКТ вжити заходів, необхідних для приведення захисної споруди (сховища) №56288, що розташована за адресою м. Одеса, вул. Дальницька, 44 у стан, придатний до використання за цільовим призначенням (готовності до укриття населення).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року клопотання ТОВ Виробниче підприємство ТКТ про залишення позову без розгляду - задоволено.

Позовна заява заступника керівника Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, Одеської Обласної військової адміністрації до ТОВ Виробниче підприємство ТКТ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишена без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Малиновська окружна прокуратура міста Одеси подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

TOB ВП ТКТ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на доводи, що узгоджуються з висновками, викладеними в ухвалі суду першої інстанції, у зв`язку з чим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

При вирішенні, за ініціативою суду, питання щодо зупинення провадження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційний суд встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 25.01.2024 справа №260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, (третя особа Міжгірська селищна рада), про зобов`язання приведення у стан готовності захисної споруди передана на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі справи № 260/4199/22 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду є саме питання відсутності єдиного підходу до застосування частини третьої статті 23 Закону №1697-VІІ та частин четвертої та п`ятої статті 53 КАС України у контексті наявності повноважень у прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення до суду із позовами в особі суб`єктів владних повноважень, зокрема, в інтересах органів державної служби України з надзвичайних ситуацій з вищезазначеними позовними вимогами.

Так, предметом спору у вказаній справі є правовідносини, подібні із правовідносинами, які є предметом спору у справі № 420/31215/23.

За вказаних обставин, апеляційний суд, враховуючи, що право на соціальний захист відноситься до основоположних прав і свобод, які гарантуються державою і, за жодних умов, не можуть бути скасовані, а їх обмеження не допускається, крім випадків, передбачених статтями 22 та 64 Конституції України, та з метою правильного і однакового застосування приписів частини 2 статті 122 КАС України, з огляду на положення частини 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №420/31215/23 до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС у справі №260/4199/22.

Керуючись ст. ст. 236, 242, 248, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 327-329 КАС України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №420/31215/23 за апеляційною скаргою Малиновської окружної прокуратури міста Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року до набрання законної сили судовим рішенням судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав КАС ВС у справі №260/4199/22.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 26 березня 2024 р..

Суддя-доповідач С.Д. ДомусчіСудді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117952611
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них

Судовий реєстр по справі —420/31215/23

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 26.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 07.03.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 12.02.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 24.01.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні