Ухвала

від 27.03.2024 по справі 184/521/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/521/24

Номер провадження 1-в/184/54/24

27 березня 2024 року

Орджонікідзевський міськийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі:головуючого судді ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні врежимі відеоконференції заявузасудженої ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення від відбування покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, ніде не зареєстрованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .,

Раніше 6 разів судимої:

1) 13.12.2005р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена з іспитовим строком на 02 роки;

2) 06.12.2006р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 4. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 02 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.12.2005 р., остаточний строк - 02 роки 01 місяць позбавлення волі. 29.11.2008 р. звільнена з державної установи «Кам?янська виправна колонія (N? 34)» по відбуттю строку покарання;

3) 13.08.2010 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 01 року позбавлення волі. 10.03.2011 р. звільнена з державної установи Полтавська виправна колонія (N? 23)» по відбуттю строку покарання;

4) 21.11.2011 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень;

5) 14.06.2012р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 01 року позбавлення волі. 01.04.2013 р. звільнена з державної установи «Селезнівська виправна колонія (N?143)» Луганської області по відбуттю строку покарання.

6)13.04.2020 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 15 КК України до 01 року позбавлення волі. На підставі ст.75, ст.76 КК. України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 01 рік.Звільнена 26.07.2021 poкy по відбуттю іспитового строку.

Засудженої: 21.04.2022 р. Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України. до 2 років обмеження волі На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 03 років обмеження волі.Зараховано у строк покарання строк з 12.10.2021 р. до 20.04.2022 р. з розрахунку день за день.

Початок строку 21.04.2022 року

Кінець строку 12.10.2024 року

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ"ПВЦ (№79)" ? ОСОБА_5 , засудженої ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Прокурор та представник ДУ «Покровський виправний центр (№79)» в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, пославшись на те, що засуджена ОСОБА_3 на шлях виправлення не стала, своє виправлення не довела, а тому у задоволенні клопотання просили відмовити.

Засуджена ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити з викладених у ній підстав.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженої, вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Під сумлінною поведінкою розуміють, що засуджений за період відбування покарання сумлінно виконував вимоги встановленого режиму утримання у колонії, не допускав порушень, визнав вину у скоєному злочині, розкаюється у вчиненому, сплатив повністю або частково завдані злочином збитки, за час відбування покарання поводив себе як у загальній масі засуджених, так і при спілкуванні з представниками адміністрації ввічливо, тактовно, виконував законні вимоги представників адміністрації, приймав активну участь у виконанні умов розробленої для нього програми диференційованого виховного впливу, тощо.

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання, а також досягнення цілей покарання.

У судовомузасіданні встановлено,що вироком Синельніковськогоміськрайонного суду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 визнана винною у кримінальному злочині за ч. 2 ст. 185 КК України та засуджена до 02 років обмеження волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді 03 років обмеження волі.

Також у судовому засіданні встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи характеристики, засуджена ОСОБА_3 відбуває покарання з 10.12.2021 року. До Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» прибула 10.12.2021 року самостійно. По прибуттю до установи була працевлаштована до майстерні установи швачкою. З виробничої необхідності була переведена в`язальником прутків та дроту. На даний час до суспільно- корисної праці залучається до майстерні установи, швачкою. До праці ставиться задовільно. Періодично залучається до робіт з благоустрою установи. Згідно довідки про виконання норми виробітку засудженої ОСОБА_3 за період з 10.2021 по 02.2024 в середньому становить 54,22% .

Згідно критерії оцінки виправлення засудженого, засуджена ОСОБА_3 шкодує про вчинене нею кримінальне правопорушення та визнає свою вину. За період відбування покарання засуджена ОСОБА_3 більше трьох разів порушувала установлений порядок відбування покарання, має не зняті або не погашені в установленому законом порядку стягнення. Норми які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядку дня установи дотримувалась. З адміністрацією установи тактовна та ввічлива, виконує законні вимоги адміністрації.

Має два заохочення:

-27.12.2022 дострокове зняття раніше накладеного стягнення, за сумлінну поведінку і ставлення до праці та з нагоди святкування Нового Року;

-28.06.2023подяка правами начальника віділення СПС, за сумлінну поведінку і ставлення до праці та з нагоди святкування Дня Конституції України

та чотири стягнення, які погашені у встановленому законом порядку:

-09.05.2022 попередження правами начальник відділення за порушення порядку відбування покарання в частині використання фотокамери мобільного телефону для здійснення

фотозйомки;

-19.08.2022 догана правами начальника відділення СПС за порушення режиму відбування покарання в частині використання фотокамери мобільного телефону для здійснення фотозйомки;

-12.09.2022 сувора догана правами начальника відділення СПС за порушення режиму відбування покарання в частині використання фотокамери мобільного телефону для здійснення фотозйомки;

- 22.09.2022 ДІЗО (5 діб) за порушення порядку відбування покарання в частині здійснення особистої відеозйомки.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, засуджена бере участь у роботі самодіяльних організацій, іноді проявляє соціально корисну активність в організації їх робіт, засуджена підтримує соціально корисний зв`язок з рідними шляхом телефонних розмов. Не перебуває на профілактичному обліку.

Розглядалось питання про можливість заміни не відбутої частини покарання більш м`яким відповідно до ст. 82 КК України (протокол №24 від 18.10.2022 року), рішенням комісії відмовлено.

Розглядалось питання про можливість умовно дострокового звільнення відповідно до ст.. 81 КК України (протокол № 9 від 27.04. 2023 року), рішенням комісії відмовлено.

Розглядалось питання про можливість умовно дострокового звільнення відповідно до ст.. 81 КК України ( протокол № 20 від 29.09. 2023 року), рішенням комісії відмовлено.

Згідно висновку щодо виправлення засудженої ОСОБА_3 засуджена не стала на шлях виправлення (не довела своє виправлення).

Оцінюючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що засуджена ОСОБА_3 своєю поведінкою і ставленням до праці не довела своє виправлення. Висновок про можливість застосування щодо засудженої умовно-дострокового звільнення повинен ґрунтуватись на аналізі даних про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчинених злочинів і особу засудженого в цілому.

Також слід зазначити, що відбуття засудженим певної частини строку покарання не є підставою для обов`язкового звільнення засудженого від подальшого відбування покарання, оскільки це є лише правом, а не обов`язком суду, а засуджений повинен довести своє виправлення та перевиховання сумлінною поведінкою і ставленням до праці протягом всього періоду відбування ним покарання.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суди повинні враховувати поведінку засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про відшкодування матеріальних збитків.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженої такою, що свідчить про її виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_3 не досягла тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді обмеження воліперестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як остання не довела свого виправлення.

Сам по собі факт дотримання засудженою порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджена довела своє виправлення.

Таким чином, суд вважає, що твердження засудженої стосовно того, що вона довела своє виправлення і готова до право слухняної поведінки без відбування покарання, є голослівними. Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженої ОСОБА_3 про умовно-достроковезвільнення відвідбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1