Ухвала

від 27.03.2024 по справі 613/412/24

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/412/24 Провадження № 2/613/345/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Тризна Є.М. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДІНЕРО», третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДІНЕРО», третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, в якій просить: визнати виконавчий напис № 28756 виданий 23 вересня 2021 року приватним нотаріусом КМНО Бригіда В.О., про стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» в розмірі 18049 грн., стягнути з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» на його користь безпідставно списані за виконавчим провадженням № 67279877 кошти в розмірі 18049 грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26 жовтня 2021 року було відкрите виконавче провадження ВП № 672798771 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком В.В. по виконавчому напису № 28756 приватного нотаріуса БСМНО Бригіди В.О. від 23 вересня 2021 року. Згідно даних зазначеного виконавчого провадження, з нього повинні стягнути заборгованість розміром 18049 грн. на користь ТОВ «Дінеро» за кредитним договором № AG0759229 від 24 лютого 2020 року. 22 січня 2024 року, без усяких попереджень, були заблоковані всі його банківські картки та відповідно з них були зняті всі наявні кошти. В цей же період йому стало відомо що матеріали виконавчого провадження прийняті до провадження приватним виконавцем Пашковим Ю.Д. В подальшому внаслідок примусового виконання виконавчого напису відповідачем безпідставно отримано 20615 грн. 57 коп. При ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження через автоматизовану систему виконавчого провадження ним встановлено, що виконавцями крім постанови про відкриття виконавчого провадження винесено ще ряд постав, а саме постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, звернення стягнення на кошти на рахунках боржника, постанова про арешт коштів боржника, постанова про розшук майна боржника. Крім зазначених постанов приватного виконавця, відкритий доступ автоматизованої системи виконавчого провадження інших документів не містить, тобто фактично ознайомитись з документами які стали підставою для відкриття виконавчого провадження не можливо. Також відповідно до наказу міністерства юстиції України, що маються у вільному доступі в інтернет зазначено, що свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю видане Міністерством юстиції України 21 січня 2011 року за № 8404 на ім`я ОСОБА_2 анульовано, тому у позивача не має підстав для залучення зазначеного нотаріуса до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Вважає, що заборгованість за вказаним вище кредитним договором має спірний характер, оскільки він не отримував повідомлення про порушення кредитних зобов`язань і, як наслідок, не мав можливості ліквідувати допущені порушення чи оскаржити вимогу у судовому порядку або подати заперечення кредитору. Також вважає, що приватний нотаріус перед вчиненням виконавчого напису не пересвідчився належним чином у належності документації зокрема, не перевірено безспірність заборгованості в результаті чого не було перевірено і наявність або відсутність у боржника заперечень проти вимог кредиторів, а отже, порушено законні права боржника.

Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа будерозглядатися зазагальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДІНЕРО», третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ДІНЕРО», третя особа: приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Призначити підготовчесудове засідання на 09.15 год. 11 квітня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 11 квітня 2024 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третій особі строк до11 квітня 2024 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ