Рішення

від 14.03.2024 по справі 487/8971/21

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №487/8971/21

Провадження №2/487/155/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання - Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дії про складання акту про порушення, визнання недійсним рішення комісії, протиправними положення акту про опломбування та повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дії щодо складання акту про порушення №9682 від 24.11.2021, визнання недійсним рішення комісії від 02.12.2021, протиправними положення акту №3/056507 про опломбування та встановлення індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В щодо примушування споживача прийняти на відповідальне зберігання засобу комерційного обліку та пломби, що розташовані поза межами помешкання.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . 16.11.2021 він звернувся до абонентського відділу АТ «Миколаївобленерго» із заявою про укладання Договору про користування електричною енергією та переоформлення особистого рахунку на своє ім`я за адресою: АДРЕСА_2 . Йому повідомили, що перед укладання договору необхідно провести перевірку технічного статну вузла комерційного обліку, яка відбудеться 24.11.2021. 24.11.2021 ним було виявлено відсутність пломби на кріпленні кожуха в якому розташований лічильник електричної енергії, про що він повідомив на гарячу лінію Обленерго. Згідно його замовлення для зміни особистого рахунку, за його адресою вийшла контролер, яка склала Акт про порушення №К9682 від 24.11.2021, в якому було зазначено, що 02.12.2021 відбудеться засідання комісії з розгляду акту про порушення. Комісія при розгляді акту про порушення порушила Закон України «Про захист прав споживачів» та положення ПРРЕЕ та дійшла помилкового висновку в рішенні від 02.12.2021 про його провину. Під час засідання комісії він повідомляв, що засоби комерційного обліку та пломби знаходяться поза межами його помешкання, на сходовій клітці, в загальному доступі, з актом №К9682 йому не було надано схему електроспоживання споживача та пояснювальна записка, не було задоволено його клопотання про виклик контролера, який проводив обстеження відсутності пломби та не взято до уваги, що при виявлені відсутності пломби він звернувся на гарячу лінію Обленерго. При цьому, комісія не мала жодних доказів на підтвердження його вини у пошкодженні пломби на щитку. Крім того, в порушення п. 8.2.6 ПРРЕЕ йму не було видана копія рішення комісії, чим обмежено його права споживача.

Ухвалою від 28.12.2021 відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

14.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого ним штрафу, відповідно до протоколу №974 від 02.12.2021, у розмірі 4656,91 грн.

22.02.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позов в якому просили в задоволенні позову відмовити. Зазначивши, що 24.11.2021 під час проведення технічної перевірки за заявою ОСОБА_1 , в зв`язку з переоформленням особового рахунку, представником АТ «Миколаївобленерго» було виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб з відбитками тавр Оператора системи розподілу чи інших заінтересованих сторін, встановлених на засобах вимірювання техніки в місцях, указаних в акті про опломбування, крім пломб установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії, що зазначені в акті про опломбування, яким пломби передані на зберігання позивачу, відповідно до акту про опломбування №№/055019 від 15.09.2021, позивач прийняв на відповідальне зберігання пломби з відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії, а саме: фаворит 34237504, 34237505, 34237940, 34299447 та зобов`язався забезпечити збереження елементів вузла обліку та цілісність пломб встановлених на ньому разом з опломбувальним матеріалом. Під час проведення технічної перевірки 24.11.20121 було виявлено відсутність пломби №34237505, яка зазначена в акті опломбування №3/055019, яка була передана на збереження позивачу, вказана пломба була встановлена саме на щиту обліку, згідно акту пломбування, а не на кріпленнях кожуху лічильника, як зазначає позивач. Після чого було складено, відповідно до пп.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, акт про порушення №К9682, який був підписаний представником оператора системи розподілу та позивачем без зауважень. Протиправність дій працівника оператора системи розподілу спростовується п. 8.2.4 ПРРЕЕ. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення, під час засідання комісії з розгляду акту про порушення визначається обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих збитків. Крім того, акт про порушення ПРРЕЕ складено 24.11.2021 о 15:15 год., а повідомлення на гарячу лінію від позивача надійшло вже після складання акту о 16:31 год. Крім того, 27.12.2021 позивачем була сплачена сума вартості необлікованої електричної енергії, нарахованої по акту про порушення в повному обсязі, що свідчить про визнання позивачем факту порушення ПРРЕЕ.

Позивач подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Ухвалою від 19.12.2023 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

14.03.2024 представник відповідача подала до суд заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги не визнала, просила в їх задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступних висновків.

Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312.

Відповідно до п. п. 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Отже, аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 26.05.2022 у справі № 908/1618/21.

Судом встановлено,що 24.11.2021 під час проведення технічної перевірки кв. АДРЕСА_1 , за заявою ОСОБА_1 , в зв`язку з переоформленням особового рахунку, представником АТ «Миколаївобленерго» було виявлено порушення п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломб (одна фаворит) з відбитками тавр Оператора системи розподілу чи інших заінтересованих сторін, встановлених на засобах вимірювання техніки в місцях, указаних в акті про опломбування (крім пломб установлених на кріпленнях кожуха лічильника) електричної енергії, що зазначені в акті про опломбування, яким пломби передані на зберігання, відсутність пломб надає можливість доступу до струмоведучих проводів.

За результатами перевірки складено акт про порушення №К9682 від 24.11.2021, яким зафіксовано порушення, передбачене пп. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, акт підписано представником АТ «Миколаївобленерго» Веріковською С.В. та споживачем ОСОБА_1 , який підписав вказаний акт без зауважень.

При цьому,судом встановлено,що зазначенапломба булапередана навідповідальне зберіганняпозивачу, відповідно до акту про опломбування №/055019 від 15.09.2021, з відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії, а саме: фаворит 34237504, 34237505, 34237940, 34299447. Під час проведення технічної перевірки 24.11.2021 було виявлено відсутність пломби №34237505, яка зазначена в акті опломбування №3/055019, яка була передана на збереження позивачу, вказана пломба була встановлена саме на щиту обліку, згідно акту пломбування.

За умовами п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Дослідивши акт про порушення №К9682 на відповідність вимогам ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що він є належним доказом фіксації порушення, вчиненого споживачем, оскільки підписаний представниками АТ "Миколаївобленерго" та споживачем ОСОБА_1 та будь-яких доказів протиправності дій працівника АТ «Миколаївобленерго» при його складанні позивачем не надано та судом не встановлено, у зв`язку з чим вимоги позивача про визнання протиправними дії працівників АТ «Миколаївобленерго» щодо складання акту про порушення №К9682 від 24.11.202 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд ставиться критично до посилання позивача, що після того як виявив відсутність пломби він 24.11.2021 звернувся з цього приводу на гарячу лінію Обленерго, оскільки згідно наданої відповідачем службової записки від 31.01.2022 за №04/122, Акт про порушення ПРРЕЕ №9682 складено 24.11.2021 о 15:15 год., а повідомлення на гарячу лінію від позивача ОСОБА_1 надійшло вже після складання акту 24.11.2021 о 16:31 год.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Засіданні комісії АТ "Миколаївобленерго" по розгляду акту про порушення №К9682 від 24.11.2021 відбулося 02.12.2021, враховуючи пропозиції та аргументи комісії і споживача, прийнято рішення здійснити нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4. ПРРЕЕ в сумі 4656,91 грн.

Засідання комісії проводилося у складі чотирьох представників відповідача та споживача ОСОБА_1 .

Указане рішення було оформлене протоколом №974 від 02.12.2021, який підписали чотири представника АТ "Миколаївобленерго" та споживач. В протоколі міститься підпис споживача ОСОБА_1 , що ним отримано протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії

Таким чином, суд вважає, що протокол №974 від 02.12..2021 відповідає вимогам п. 8.2.6. ПРРЕЕ, оскільки його було підписано уповноваженими членами комісії по розгляду акта №К9682 та споживачем.

Крім того,на виконаннярішення комісії щодонарахування вартостінеоблікованої електроенергії в сумі4656,91грн., ОСОБА_1 27.12.2021сплатив 4656,91грн.,що не заперечувалисторони,тобто фактичновизнав факт порушення ПРРЕЕ.

Отже, наведені у позові ОСОБА_1 аргументи про незаконність рішення Комісії, оформленого протоколом від 02.12.2021 року №974, про нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії є такими, що не знайшли свого підтвердження у процесі розгляду справи, а тому вимоги його позову про визнання недійсним рішення комісії від 02.12.2021 задоволенню не підлягають.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Отже, не підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання протиправними положення акту №3/056507 про опломбування та встановлення індикаторів впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів засобів комерційного обліку в мережах до 1000В щодо примушування споживача прийняти на відповідальне зберігання засобу комерційного обліку та пломби, що розташовані поза межами помешкання та про стягнення з відповідача на користь позивача вартості оплачених збитків в сумі 4656,91 грн., оскільки такий спосіб захисту прав позивача не передбачений законом та суперечить закону.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.12,76,81,89,141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання протиправними дії про складання акту про порушення, визнання недійсним рішення комісії, протиправними положення акту про опломбування та повернення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення складено 27.03.2024.