Ухвала

від 28.03.2024 по справі 730/235/24

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4

Справа №730/235/24

Провадження № 2/730/108/2024

У Х В А Л А

"28" березня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді цивільна справа №730/235/24 за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, треті особи - Ялтушківська дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, Інститут біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України, про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, судове засідання по якій відкладено на 01 квітня 2024 року на 11-30 год.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2024 року повторно викликано свідка по справі ОСОБА_1

27березня 2024рокучерез систему «Електронний суд» до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 від 27.03.2024р. про проведеннясудового засідання01квітня 2024року о11-30год.у данійсправі врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуз використаннямвласних технічнихзасобівчерез Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Своє клопотання обгрунтовує територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, введеним воєнним станом та постійними обстрілами території України, що не дає можливості з`явитися до суду; посилається на ч.2 ст.69 ЦПК України, що за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засідавнні в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1ст.212ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг"та"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3ст. 212 ЦПК України.

Щодо допиту свідків в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2, 3 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Проте, суд зауважує, що згідно з положеннямист.69ЦПК України свідкові не надано право його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 7ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціївиключно в приміщенні суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 230ЦПК України головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги. Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

Відтак, необхідність дотримання вказаних вимог процесуального закону в частині підписання свідком текстів розписки та присяги із наступним їх приєднанням до матеріалів справи унеможливлює допит свідка поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки такий допит не дозволяє виконати вимоги ч. 5, 6ст. 230 ЦПК України.

Отже, свідок ОСОБА_1 не позбавлена можливості клопотати про проведення відеоконференції в приміщенні суду, який територіально наближений до її місцепроживання, роботи, чи з будь яким іншим судом, в якому буде вільний майданчик для забезпеченняпроведення організаціївідеоконференцзв`язку,про щосудом занаявності клопотаннябуде здійсненовідповідне бронюваннязалу (ч.6, 8 ст.212 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки такий порядок проведення відеоконференції не передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець