Ухвала
від 27.03.2024 по справі 751/227/24
НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/227/24

Провадження №2/751/632/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Бобровник Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

представник позивача ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, визнання батьківства, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виключення з актового запису №1239 від 29 грудня 2023 року відомостей про батьківство ОСОБА_3 ; внесення до актового запису №1239 від 29 грудня 2023 року відомостей про нього, як батька дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зміни її по батькові з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 13.06.2018 перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу 14.11.2023 народилася дитина, батьком якої записано ОСОБА_3 . Проте у вказаний період він мав інтимні стосунки з ОСОБА_2 , а тому вважає себе біологічним батьком ОСОБА_8 .

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано письмове клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення факту кровного споріднення між позивачем та дитиною, проведення якої просив доручити експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (а.с.10-11).

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 29 січня 2024 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 07.04.2024 підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідачів про день, час та місце проведення судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. Від позивача та його представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала і не заперечувала проти призначення експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд з приводу заявленого клопотання позивача про призначення експертизи дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між позивачем та малолітньою дитиною, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивача, відсутність питань для проведення даної експертизи у відповідачів, а тому вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1.Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ?

2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відібрання зразків біологічного (генетичного) матеріалу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизу доручити Комунальному закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (14013, м. Чернігів, вул. Шевченко, 36).

Попередити експертів за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) з`явитись у визначений експертами день та час для відібрання біологічних зразків, а також зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.03.2024.

Суддя Н. В. Маслюк

СудНовозаводський районний суд м.Чернігова
Дата ухвалення рішення27.03.2024
Оприлюднено29.03.2024
Номер документу117956685
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про встановлення батьківства або материнства

Судовий реєстр по справі —751/227/24

Рішення від 26.11.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Рішення від 26.11.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 06.11.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 27.03.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 07.03.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 29.01.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

Ухвала від 23.01.2024

Цивільне

Новозаводський районний суд м.Чернігова

Маслюк Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні